Решение по делу № 12-61/2016 от 18.07.2016

Дело № 12-61/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Звенигово 15 августа 2016 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,

с участием:

заявителя Филимоновой Л.О.,

представителей Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл С.Е.В., З.Л.Э., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев жалобу Филимоновой Л.О. на постановление о назначении административного наказания № у от <дата>, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл О.М.В., которым

Филимонова Л. О., <.....>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

Филимоновой Л.О. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, отводов, ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл О.М.В. № у от <дата> Филимонова Л.О., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

Филимонова Л.О., не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что она привлечена к административной ответственности незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Подробное обоснование доводов заявителем приведено в письменной жалобе.

В судебном заседании Филимонова Л.О. жалобу поддержала в полном объёме, пояснив суду, согласно изложенному в тексте жалобы, привела доводы об отсутствии полноты, объективности и всесторонности исследования и оценки доказательств должностным лицом при рассмотрении дела.

Представители Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл С.Е.В., и З.Л.Э., в судебном заседании не согласились с доводами жалобы, полагают, что они необоснованны, поскольку вина Филимоновой Л.О. в совершенном административном правонарушении полностью установлена, поэтому полагает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется. Подробное обоснование своих возражений ими изложено в отзыве на жалобу заявителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 2 статьи 6.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, за что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов административного дела, <дата> постановлением по делу об административном правонарушении №у руководитель детского лагеря <.....> Филимонова Л.О. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, которое вступило в законную силу.

<дата> при проведении внеплановой выездной проверки в отношении детского лагеря <.....> по адресу: <адрес> установлено, что руководителем детского лагеря <.....> Филимоновой Л.О. повторно нарушено законодательство Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что выразилось в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей.

По факту выявленных нарушений составлен акт от <дата>, в ходе обследования установлены следующие наушения:

Допущен прием детей (из <.....>) в оздоровительный лагерь без обследований на паразитарные заболевания (кишечные протозоозы), а именно: на момент проверки <дата> документы, подтверждающие обследование на паразитарные заболевания у 21 ребенка – 1 отряда, 30 детей – 3 отряда, 22 детей – 2 отряда, 20 детей (<.....>) не представлены, что является нарушением п. 1.10 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», п. 4.1. СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории РФ»;

Допущен прием детей в оздоровительный лагерь, которым не проводилась туберкулинодиагностика в 2016 году без наличия заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания, а именно у С.Д.С., проживающего <адрес> медицинской документации формы 079/у указано, что <дата> проведен Диаскин тест результат положительный; у П.Д.А. проживающего в <адрес> в медицинской документации формы 079/у указано, что <дата> проведен Диаскин тест результат положительный, на момент проверки документов, подтверждающих обследование у фтизиатра или проведение Диаскин теста в 2016 г. с отрицательным результатом не представлено, что является нарушением п. 5.7 СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" и п. 1.10 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей»;

Допущен прием детей в оздоровительный лагерь без сведений об имеющихся профилактических прививках, а именно: в медицинской справке на ребенка, отъезжающего в оздоровительный лагерь, отсутствуют сведения о проведении туберкулинодиагностики в 2016 году в рамках Национального календаря профпрививок: у А.С.В., <дата> г.р., (26 школа 3 в класс) на момент проверки не представлены другие документы, подтверждающие сведения о проведение туберкулинодиагностики в 2016 г., что является нарушением п. 1.10 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей»;

Не обеспечено обеззараживание воздуха в помещениях медицинского назначения при проведение уборок, а именно на момент проверки в медицинских помещениях:

- отсутствует бактерицидный облучатель для обеззараживания воздуха (кабинет приема врача, изолятор для капельных инфекций и изолятор для кишечных инфекций),

- в процедурном кабинете имеется бактерицидный облучатель, но на него не представлены документы, подтверждающие его допуск для применения в установленном порядке, не оказывающем неблагоприятного воздействия на человека, что является нарушением п. 11.9. главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п. 12.11 СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», п. 3.2. СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности».

<дата> ведущим специалистом - экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл З.Л.Э. в отношении руководителя детского лагеря ООО «Олимп» Филимоновой Л.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Филимоновой Л.О. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, объективно подтверждается представленными материалами административного дела, надлежащим образом заверенных копий: постановлением о назначении административного наказания № у от <дата>; распоряжением о проведении внеплановой проверки от <дата> №; актом обследования от <дата>; протоколом об административном правонарушении от <дата>; решением № единственного учредителя <.....>; уставом <.....>; выпиской из ЕГРЮЛ <.....>; медицинской справкой на А.С.В., а также иными материалами дела.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Филимоновой Л.О. правильно должностным лицом административного органа квалифицированы по статье 6.7 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем она обоснованно и правомерно привлечена к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает вывод должностного лица о наличии в действиях руководителя детского лагеря <.....> Филимоновой Л.О. состава вменяемого административного правонарушения соответствует материалам дела и действующему законодательству.

При вынесении постановления в отношении Филимоновой Л.О. должностным лицом не допущено нарушений, как норм материального, так и процессуального права, в полном объеме соответствует требованиям ст. 1.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Филимоновой Л.О. состава административного правонарушения, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Процедура привлечения Филимоновой Л.О. к административной ответственности соблюдена, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, не опровергают выводов должностного лица, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального или процессуального права, а выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

С учетом существенности совершенного правонарушения, а именно наличия реальной угрозы для отношений посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие малолетних детей и общественную нравственность, оно не может рассматриваться как малозначительным, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом установлены полно и правильно, выводы соответствуют материалам дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № у от 14 июня 2016 года, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл О.М.В. в отношении руководителя детского лагеря <.....> Филимоновой Л. О., как должностного лица, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Филимоновой Л.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья В.Л. Коньков