Решение по делу № 2-1253/2016 от 18.07.2016

Подлинник

Дело № 2-1253\2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поздеева А. С. к обществу с ограниченной ответственностью « Стандарт» о взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда за неисполнение условий договора,

у с т а н о в и л:

Поздеев А.С. обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него оплаченных денежных средств в сумме 88850 рублей, неустойки в размере 0.5 процентов от суммы предварительной оплаты за просрочку поставки договора и в размере 3 процентов от стоимости оплаченных монтажных работ, моральный вред в сумме 100000 рублей.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № между истцом и ООО « Стандарт» в лице генерального директора Василенко Д.С. на поставку окон согласно бланк-заказу. По данному договору ООО « Стандарт» является продавцом. Стоимость изделий ( окон) и услуг по договору составляет 88850 рублей, которая внесена истцом ответчику полностью согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38850 рублей. Согласно п.п. 5..1.1 договора продавец должен был передать изделия ( окна) в течение 50 рабочих дней со следующего дня после внесения предоплаты, предусмотренной п.п. 2.6 договора. Продавец не исполнил свои обязательства по настоящее время и не имеется возможность для урегулирования нарушений данного договора со стороны продавца. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия ценным письмом.

    Далее требования были уточнены в части взыскания неустойки и истец просил взыскать неустойку в размере 0.5 процентов от суммы предварительной оплаты за просрочку поставки договора в размере 19500 рублей, представив расчет.

    В судебное заседание истец Поздеев А.С. явился, иск поддержал по тем же основаниям, показав, что по месту расположения филиала ответчика по адресу: <адрес>, не имеется. Он обратился к правоохранительным органам, которым возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ответчика Василенко Д.С..

    Представитель ответчика ООО « Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела без его участия или отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

    В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 настоящего закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, следует, что п.1.1. договора продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции, в дальнейшем именуемая « Изделия» у своего поставщика и передать своему покупателю согласно бланк-заказу ( Приложение №), а покупатель принять и оплатить полную стоимость, предусмотренную в договоре ( л.д.10-13).

Согласно п.2.4 договора общая стоимость договора с учетом всех скидок составляет 88850 рублей.

Согласно п.2.6 договора покупатель при заключении договора обязан внести предоплату в размере не менее 70 процентов от общей стоимости договора.

Согласно п.5.1.1 договора срок передачи стандартных Изделий покупателю составляет 50 рабочих дней со следующего дня после внесения предоплаты, предусмотренной п.2.6 договора.

Согласно п.6.10 договора за задержку поставки изделий продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0.5 процентов согласно ст. 23.1 закона РФ « О защите прав потребителей» от суммы предварительной оплаты изделий за каждый день просрочки поставки изделий. Сумма взысканной покупателем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты изделий.

Согласно бланк-заказам от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ( Приложение №) истец заказал ответчику окна в количестве 11 штук ( л.д.28-32).

    Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, без номера от ДД.ММ.ГГГГ – 38850 рублей, основание – оплата по договору № ( л.д.07 на обороте).

    Из вышеуказанных документов следует, что согласно заключенному между сторонами договору купли – продажи изделий – окон от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата полностью.

    В направленной истцом в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ по почтовой связи, истец просит установить окна или вернуть оплаченные им денежные средства в сумме 88850 рублей и неустоек ( л.д. 06. 09).

    В судебном заседании установлено, что ответчиком условия заключенного договора по настоящее время не исполнены.

    Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО « Стандарт» местонахождение по адресу: <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, сведения о прекращении его деятельности имеются ( л.д.42-49).

    На основании изложенного, суд полагает, что требования по иску о взыскании оплаченных денежных средств в размере 88850 рублей и неустойки в размере 19500 рублей обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что требования о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч.1 ст. 333-19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 3666 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Поздеева А. С. к обществу с ограниченной ответственностью « Стандарт» о взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда за неисполнение условий договора удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Поздеева А. С. с общества с ограниченной ответственностью « Стандарт» денежные средства в сумме 88850 ( восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, неустойку в сумме 19500 ( девятнадцать тысяч пятьсот) рублей и моральный вред в сумме 5000 ( пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Стандарт» государственную пошлину в сумме 3666 (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек в доход государства, в бюджет Лаишевского муниципального района РТ.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролова Г.Г.