Решение по делу № 2-2686/2016 от 18.07.2016

Дело №2-2686/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года      г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Курмаевой А.М.

с участием истца Бураковой А.М., представителя истца Вихляева С.Н., ответчика Бураковой М.В., представителя ответчика Лапшиновой Л.В., 3-лица Буракова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураковой ФИО1 к Бураковой ФИО2, 3 лицо УМВД России по <адрес>, Администрации <адрес>-<адрес> муниципального района Московской области, Администрации городского поселения <адрес> Буракову ФИО3 о при знании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Бураковой ФИО4 к Бураковой ФИО5, 3-лицо Буракову ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Буракова А.М. обратилась в суд с иском к Буравокой М.В. и просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения истица является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>

По мнению истицы, ответчица утратила право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него и проживания по другому адресу. При этом, выезд ответчицы из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку её вещи в жилом помещении отсутствуют. Ответчица переехала вместе с матерью Бураковой М.В. со дня своего рождения (ДД.ММ.ГГГГ года) в другое место жительства (<адрес>) и не проживает в жилом помещении длительное время, более 18 лет, не пользуется медицинскими услугами по месту регистрации в жилом помещении. Ни истица, ни Бураков В.А. не чинили ответчице препятствия в пользовании жилым помещением. С момента выезда ответчица не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Буракова М.В. заявила встречные требования и просит обязать Буракову А.М. устранить чинимые препятствия в пользовании жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> путем выдачи ключей от входной двери и от домофона; вселить её в спорную квартиру.

Встречные исковые требования заявлены по тем основаниям, что Буракова М.В. была вселена и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства отца Буракова В.А., по взаимному соглашению родителей об избрании места жительства ребенка.

Являясь несовершеннолетней, в силу своего возраста, она не могла самостоятельно избирать место своего жительства, и по договоренности родителей фактически проживала с матерью, по месту её жительства. В связи с чем, её отсутствие в спорном жилом помещении являлось вынужденным и временным.

В ДД.ММ.ГГГГ она предприняла попытку вселения в жилое помещение. Из разговора с Бураковой А.М. последняя отказалась предоставить ключи от квартиры. Между сторонами сложились конфликтные отношения.

По мнению Бураковой М.В. со стороны Бураковой А.М. ей чинятся препятствия в проживании спорном жилом помещении, в связи с чем она не имеет возможности вселиться и проживать в жилом помещении.

В судебном заседании Буракова А.М. и её представитель Вихляев С.Н. доводы искового заявления поддержали, настаивали на их удовлетворении. Против встречных исковых требований возражали. Буракова А.М. также пояснила, что категорически возражает против вселения и проживания Бураковой М.В. в спорной квартире.

Буракова М.В. и её представитель Лапшинова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали, заявленные встречные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении. Представили письменные возражения.

Привлеченный в качестве третьего лица Бураков В.А. поддержал исковые требования Бураковой А.М.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц УМВД России по <адрес>, Администрации <адрес> муниципального района Московской области, Администрации городского поселения <адрес>, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела согласно выписке из домовой книги усматривается, что в квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы по месту жительства три человека, в том числе: истец Буракова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Буракова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Бураков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право на совместное проживание с родителями, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Пунктом 3 ст.65 СК РФ определено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из свидетельства о рождении Бураковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что отцом является Бураков В.А., матерью Буракова Л.В.(Лапшинова Л.В.)

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Буракова М.В., будучи несовершеннолетней, была зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с отцом Бураковым В.А. Мать ребенка Лапшинова Л.В. (Буракова Л.В.) не возражала против регистрации ребенка на указанной жилой площади.

Таким образом, родители ребенка определили место проживания дочери на жилой площади отца.

Судом также установлено, что после расторжения брака между Бураковым В.А. и Лапшиновой Л.В. (Бураковой Л.В.) несовершеннолетняя Буракова М.В. фактически проживала с матерью.

Согласно ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1 ст.40 Конституции РФ)

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Пунктом 2 ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г. N 5242-1, в данном случае регистрация несовершеннолетней Бураковой М.В. совместно с отцом в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления родителями выбора её места жительства, а также как подтверждение факта её вселения туда и наделения правом пользования жилым помещением.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Не проживание несовершеннолетней Бураковой М.В. в спорном жилом помещении само по себе не может являться основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением, поскольку не проживание несовершеннолетней в квартире было связано с проживанием с матерью по другому адресу.

Таким образом, проживание ребенка с родителями либо с одним из родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Фактическое вселение ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Учитывая, что право пользования квартирой у несовершеннолетней Бураковой М.В. было производно от прав её отца на жилое помещение, следует признать, что отсутствие Бураковой М.В. в спорной квартире также носило вынужденный и временный характер.

Исходя из изложенного фактическое проживание Бураковой М.В. с материю, не свидетельствует об определении родителями её места жительства по месту регистрации матери или ином месте.

При этом сама Буракова М.В., будучи несовершеннолетней, была ограничена в возможности самостоятельно выбирать место жительства, в связи с чем её фактическое проживание по другому адресу не может быть основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением.

Судом также установлено, и подтверждается объяснениями сторон, что в настоящее время ответчик Буракова М.В. в спорной квартире не проживает.

При этом, не проживание Бураковой М.В. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, в том числе, ввиду отсутствия ключей от квартиры и домофона.

Доказательства наличия у ответчика иного жилого помещения для постоянного проживания в материалах дела отсутствуют.

Доводы Бураковой А.М. о том, что ею не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, а в квартире Буракова М.В. не проживает в связи с добровольным выездом, её вещей в квартире нет, суд не может принять во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что в спорном жилом помещении проживает Буракова А.М., её сын Бураков В.А. в квартире не проживает. Буракова М.В. обращалась с вопросом о вселении в квартиру, однако ключи от входной двери не предоставлены. Между сторонами сложились длительные конфликтные отношения. Кроме того, Буракова А.М. категорически возражает против вселения и ею заявлены исковые требования о признании Бураковой М.В. утратившей право пользования жилыми помещением.

Таким образом, обращение истицы с исковым заявлением, объяснения истца Бураковой А.М., объяснения ответчика Бураковой М.В. и фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие препятствий со стороны Бураковой А.М. в реализации Бураковой М.В. жилищных прав и наличии оснований для удовлетворения требований.

Поскольку установлено наличие препятствий со стороны Бураковой А.М. в пользовании жилым помещением, право Бураковой М.В. подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования Бураковой А.М. о признании Бураковой М.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования Бураковой М.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бураковой ФИО8 к Бураковой ФИО9 о при знании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Встречные исковые требования Бураковой ФИО10 к Бураковой ФИО11 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить Буракову ФИО12 в жилое помещение по адресу: <адрес>

Обязать Буракову ФИО13 не чинить препятствий Бураковой ФИО14 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать Буракову ФИО15 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Бураковой ФИО16 ключи от домофона и входной двери квартиры по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: