Решение по делу № 33-4365/2013 от 24.04.2013

Судья Овсянников С.В.                             гр. дело №33-4366/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2013 года                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минеевой О.Г.,

судей Клюева С.Б., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Браганец В.О. об обжаловании решения администрации г.о. Чапаевск об отказе в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий с апелляционной жалобой администрации г.о. Чапаевск Самарской области на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 18 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Браганец В.О. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Главы г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано в принятии на учёт его семьи в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы». Основанием к отказу послужило представление документов, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

В обоснование требований указал, что он, его супруга Браганец К.А., дочь Д., сын Г., фактически проживают в квартире по адресу: <адрес> кв.3, общей площадью 29,8 кв.м., принадлежащей на праве собственности его супруге Браганец К.А..

Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, кв.58, в квартире, принадлежавшей на праве собственности его бабушке Гудковой З.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ В наследство после смерти бабушки вступила его мать Браганец Т.В., которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение.

Членом семьи Браганец Т.В. он не являлся, совместно с ней не проживал, общего хозяйства не вёл, соглашения о порядке пользования квартирой с собственником помещения не заключал. По требованию собственника был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с последующей продажей жилого помещения. Полагает, что он и члены его семьи имеют единственное жилое помещение по адресу: <адрес>, кв.3, которое может учитываться при определении уровня обеспеченности общей жилой площадью в порядке ст. 51 ЖК РФ.

В связи с изложенным просил признать постановление главы г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании молодой семьи в составе: Браганец В.О., Браганец К.А., дочери Д., сына Г. нуждающимися в улучшении жилищных условий незаконным; признать их семью нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязать администрацию г.о. Чапаевск принять его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 18 марта 2013 года постановлено:

«Заявление Браганец В.О. к администрации г.о. Чапаевск об обжаловании решения об отказе в постановке молодой семьи в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий - удовлетворить.

Признать Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы г.о.Чапаевск в части отказа в признании молодой семьи в составе: Браганец В.О., Браганец К.А., несовершеннолетних Д. и Г., нуждающейся в улучшении жилищных условий - незаконным.

Признать молодую семью в составе: Браганец В.О., Браганец К.А., несовершеннолетних детей - Д. и Г., нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Обязать администрацию г.о. Чапаевск принять Браганец В.О., Браганец К.А., несовершеннолетних детей - Д. и Г. на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы».

В апелляционной жалобе администрация г.о. Чапаевск просит решение суда отменить как незаконное, в удовлетворении требований отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.о. Чапаевск – Мордашова В.В. (по доверенности) доводы жалобы поддержала.

Заявитель Браганец В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 и ч.2 ст.257 ГПК РФ, рассмотрела дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Минеевой О.Г., объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы» в целях настоящих Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч.2. ст.51 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что семья заявителя в составе четырех человек: Браганец В.О., супруги Браганец К.А., несовершеннолетних Д. и Г. проживает в квартире, общей площадью 29,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кв.3.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является Гусева (после заключения брака – Браганец) К.А..

Согласно сведениям ГУП СО «ЦТИ» и Управления Росреестра по Самарской области Браганец В.О. и члены его семьи право приватизации жилых помещений не использовали, сведений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, помимо указанной квартиры, в ЕГРП не содержится.

Постановлением главы г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Браганец В.О. отказано в принятии на учет его семьи в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с подпрограммой подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы» в связи с тем, что заявителем представлены документы, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, и не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок.

По мнению заинтересованной стороны, Браганец В.О., снявшись ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес> кв.58, и зарегистрировавшись в жилом помещении, собственником которого является его супруга, намеренно ухудшил свои жилищные условия, в связи с чем в соответствии со ст. 53 ЖК РФ он может быть принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: <адрес> кв.58, в порядке наследования является мать заявителя – Браганец Т.В., которая в указанной квартире не проживает, зарегистрирована и проживает по другому адресу. Браганец О.В. совместно с матерью в указанной квартире не проживал.

Доказательств вселения его в данную квартиру в качестве члена семьи собственника суду представлено не было.

После заключения брака с Гусевой К.А. ДД.ММ.ГГГГ заявитель проживает вместе с супругой в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, кв.3.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что заявитель Браганец В.О. членом семьи собственника жилого помещения по адресу <адрес> кв.58, не являлся, в связи с чем данная квартира не может приниматься в расчет при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения заявителя и членов его семьи.

В силу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В связи с этим доводы администрации г.о. Чапаевск о намеренном приобретении права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и совершении действий по снятию с регистрационного учета с целью признания нуждающимся в жилых помещениях, судом правильно отклонены как необоснованные.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч.4 ст. ЖК РФ).

Постановлением Чапаевской городской Думы от 20.12.2005 учетная норма площади жилых помещений установлена в размере 12 кв.м. общей площади на одного человека.

    Общая площадь жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кв.3, в которой проживает семья заявителя, составляет 29,8 кв.м., т.е. на каждого члена семьи из 4 человек приходится площадь менее учетной нормы (7,45 кв.м.). Следовательно, оснований для отказа в принятии Браганец В.О. и его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не имелось.

    В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о незаконности обжалуемого постановления главы г.о. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в признании молодой семьи Браганец В.О. в составе четырех человек нуждающейся в улучшении жилищных условий и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности отказа в признании заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с совершением намеренных действий по их ухудшению путем снятия с регистрационного учета по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не установлено. В связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Чапаевск Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: