Решение от 08.09.2016 по делу № 2-19676/2016 от 08.09.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8.09.2016г. Судья Советского районного суда г. Красноярска Медведев А.В.

при секретаре ФИО1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес>

В судебном заседании от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку она не проживает по указанному адресу, а квартира находилась в ее собственности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Суд установил, что ответчик ФИО1 постоянного проживала и проживает по адресу: <адрес>.

Истцом данное исковое заявление подано в суд по адресу объекта собственности ответчицы: <адрес> <адрес>, однако ответчик по данному адресу не проживает.Место жительства ответчика: <адрес>- не отнесено к подсудности Советского районного суда г.Красноярска, а подсудно Кировскому районному суду г.Красноярска.

Поэтому, дело по иску ФИО1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска (<адрес>).

Руководствуясь ст. ст. 23, 166 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░