Решение по делу № 22-1998/2016 от 17.10.2016

судья Баркуев М.М.

дело №22-22-1998

Апелляционное определение

г. Махачкала 02 ноября 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Асхъабова А.А.

судей – Рамазанова С.М. и Омарова Д.М.

с участием:

прокурора – Мурсаловой А.Л.

осужденной Загировой Л.Г. и ее адвоката – Ахмедовой Ф.З.

при секретаре – Алиеве А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 ноября 2016 г. апелляционную жалобу осужденной Загировой Л.Г. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 сентября 2016 г., которым

Загирова Л. Г., <дата> г.р., уроженка г. Махачкалы РД, судимая – приговором Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 234, ч.3 ст. 30 – п.»б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима, с применением ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста; приговором Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК общего режима с применением ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста; приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима с применением ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее младшего ребенка <дата> года рождения 14 летнего возраста –

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговора Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания ИК общего режима.

Загирова Л.Г. по приговору признана виновной в совершении незаконного изготовления и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено <дата> в г. <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимая Загирова Л.Г. вину не признала.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения осужденной Загировой Л.Г. и ее адвоката Ахмедовой Ф.З., просивших приговор отменить, мнение прокурора Мурсаловой А.Л., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене приговора с применением ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания. В обоснование своей позиции указывается о том, что дело расследовано и рассмотрено судом односторонне с обвинительным уклоном, доказательства по делу сфальсифицированы; исследованным в судебном заседании доказательствам и показаниям допрошенных по делу свидетелей судом дана неправильная оценка; в отношении нее имело место оговор со стороны свидетеля ФИО9

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Загировой Л.Г. в совершении указанного в приговоре преступления являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний свидетеля ФИО10следует, что он совместно с оперативными сотрудниками Махачкалинского ЛУ МВД РФ на транспорте с ФИО11, ФИО14, ФИО12 по <адрес> проводили оперативные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проводимых мероприятий со двора <адрес> по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств была доставлена Загирова Л.Г., у которой в ходе производства личного досмотра в принадлежащей ей сумке было обнаружено пять полимерных медицинских шприцов с наркотическим средством – дезоморфин.

Изложенные обстоятельства подтвердили допрошенные по делу свидетели: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2 Х.О.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных и исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, видно, что <дата> в нее дома – по <адрес> находилась Загирова Л.Г., которая должна была вернуть ей долг. В одно время Загирова Л.Г. сказала, что у нее разболелась голова и зашла в кухню. Через некоторое время, она следом пошла также в кухню с целью разузнать причину задержки Загировой Л.Г. На ее вопрос Загирова Л.Г. ответила, что она изготавливает наркотическое средство – дезоморфин. Он знала, что у Загировой сильно болит нога и наркотическое средство могло послужить обезболивающим. По ее состоянию заметно было, что Загирова Л.Г. была в состоянии наркотического опьянения. Загирова помыла за собой половник, в котором она изготавливала это средство, собрала сумку, в которую положила медицинский шприцы с жидкостью коричневого цвета и вышла из квартиры. В последующем она узнала, что Загирову Л.Г. задержали работники полиции.

По заключению экспертизы жидкость в пяти шприцах, изъятых у Загировой Л.Г., является наркотическим средством – дезоморфин, масса, которой в высушенном виде составляет 0,4955 гр.

На смывах рук Загировой Л.Г. имеется следовое количество кодеина, являющегося компонентом при изготовлении наркотического средства – дезоморфин.

По заключению медицинской комиссии у Загировой Л.Г. имеются психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости, по своему состоянию нуждается в лечении.

Вина Загировой Л.Г. подтверждена и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Всем представленным доказательствам, в том числе, и приведенным в апелляционной жалобе, с удом дана правильная оценка.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Каких-либо данных о том, что дело с расследовано и рассмотрено судом односторонне, с обвинительным уклоном, доказательства по делу сфальсифицированы, не имеется.

Судом проверялись и не подтвердились доводы об оговоре со стороны свидетеля ФИО9

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной в содеянном, ее действиям дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания судом учтены как характер, степень общественной опасности содеянного, так и личность осужденной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ее ответственность, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 сентября 2016 г. в отношении Загировой Л. Г. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: 1.

2.