Решение от 26.08.2016 по делу № 11-38/2016 от 02.07.2016

дело № 11-38/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Малояз                                                                                                         26 августа 2016 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А., при секретаре Кульмухаметовой Э.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Калтаускайте А.В. на решение мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Миляускас Е.Э, к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей отказать.

установил:

Миляускас Е.Э, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о признании недействительным договоров страхования, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Истец требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Миляускас Е.Э. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 84 305,00 рублей. В сумму кредита был включен платеж по оплате страховой премии в размере 19 305,00 рублей и списан со счета заемщика. Банк, выступая страховым агентом, при заключении договора страхования не довел до заемщика достоверную и полную информацию об условиях страхования, в договоре страхования указана формула расчета премии, но не указана сумма в рублях, текст договора страхования отпечатан мелким шрифтом, что затрудняет страхователю с его ознакомлением.

Направленная истицей в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Истец просила признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", взыскать сумму уплаченной страховой премии в размере 19 305,00 рублей; неустойку в размере 19 305,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы. Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Миляускас Е.Э. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В апелляционной жалобе Миляускас Е.Э. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не дал должной оценки относительно навязывания невыгодных условий договора страхования жизни и здоровья. В нарушение условий пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" до потребителя не доведена информация о размере страховой премии. В п.5 Договора страхования указана формула расчета премии, размер страховой премии не отражен в рублях. Указанная формула содержит ссылку на тарифы страховщика, которые, как и в материалах дела, так и на официальном сайте страховщика отсутствуют. Потребителю не была предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования. Указывает, что суд оставил без внимания, что текст договора страхования отпечатан крайне мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием договора, и свидетельствует о несоблюдении страховой компанией условий ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителя". Заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку из согласованных условий кредитного договора и договора страхования следует, что сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, оплата страховой премии осуществляется исключительно безналичным списанием денежных средств со счета страхователя, открытого у кредитора. Кроме того, суд не учел, что размер страховой премии по договору страхования, заключенного на срок 36 месяцев, превысил треть от предоставленной в кредит денежной суммы, что свидетельствует о кабальности условий, в которые был поставлен заемщик при заключении договора личного страхования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Миляускас Е.Э., по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение требованиям норм материального права не отвечает. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Миляускас Е.Э., суд первой инстанции исходил из того, что Миляускас Е.Э. заявлено об отказе от исполнения договора страхования и взыскании уплаченной страховой премии в неразумный срок, спустя свыше двух лет после заключения договора страхования, что в силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, сделаны без должной юридической оценки спорных правоотношений, без правильного применения норм материального права.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 ГКРФ).

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть наложена на гражданина даже в силу закона.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Следует учесть, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Об этом указано и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Миляускас Е.Э. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 84 305,00 рублей на основе заявления заемщика, включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

При этом указание в пункте 3.1.5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере 19 305,00 рублей страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора сумма страховой премии в рублях не доведена до потребителя. Указанный размер страховой премии определен сотрудником банка при оформлении кредитного договора, уже после подписания договора страхования. Между Миляускас Е.Э. и ООО СК "Ренессанс-Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №. По условиям договора страхования, Миляускас Е.Э. застраховала свою жизнь и здоровье на сумму 65 000 руб. (п. 5 договора), срок страхования – 27 месяцев (п. 3 договора), страховой тариф для расчета страховой премии -1,1% (п. 5 договора), страховые риски: смерть застрахованного, инвалидность 1 группы по любой причине. Истица в качестве выгодоприобретателя выбрала КБ "Ренессанс Кредит" (п. 6 договора).

Страховая премия в размере 19 305 руб. перечислена за счет кредитных средств по договору страхования жизни заемщиков кредита №.

При заключении договора страхования Миляускас Е.Э. не предложены иные варианты страховых продуктов, суду не представлены доказательства возможности ознакомления заемщика с ними.

Ответчиком было нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а также условия заключенного между сторонами договора страхования, суд приходит к выводу о признании договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по оспоренному договору страхования в размере 19 305 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Рассматривая исковые требования и удовлетворяя их в части взыскания страховой премии в размере 19 305 рублей в пользу Миляускас Е.Э., суд пришел к выводу, что обязательства ответчика по выплате страховой премии не были исполнены в установленный законом срок.

При этом суд считает необоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии со статьями 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей».

К данным отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) не применяются, поскольку действия ответчика по заключению кредитного договора и получению услуг в рамках пакета «Универсальный» не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, указанные в претензии, которая вручена ответчику дата, суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" штраф в пользу Миляускас Е.Э. в размере 50 % от суммы присужденной истцу – 9 652,50 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства, что он понес расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей. Суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, соотносимости с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, учетом принципа разумности определяет размер расходов на оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК подлежит взысканию с ответчика расходы понесенные истцом на отправку претензии в размере 53,29 рублей.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб., согласно положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, от оплаты которой освобожден потребитель истец.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 305,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 652,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53,29 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░

       ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                              ░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░

    ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░