Решение по делу № 2-3669/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-27/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Козловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Невлютову Р. Р. и по встречному иску Невлютова Р. Р. к ПАО «РОСБАНК» о признании условий договора потребительского кредита недействительными,

Установил:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Невлютова Р.Р. задолженность по кредитному договору от 25.09.2014 года в размере 997861 рубль 48 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13178 рублей 62 копейки.

Свои требования ПАО «РОСБАНК» мотивирует тем, что 25.09.2014 года между ПАО «РОСБАНК» и Невлютовым Р.Р. заключен договор потребительского кредита <номер>.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.

Согласно индивидуальным условиям, согласованным с заемщиком в момент заключения договора, размер кредитного лимита составляет 870000 рублей, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, срок кредита - 36 месяцев.

В силу п. 14 Индивидуальных условий заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита, предложенными кредитором в момент заключения кредитного договора.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на его счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

За время действия кредитного договора Невлютов Р.Р. нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, в связи с чем в его адрес ПАО "РОСБАНК" было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п. 3.17 Общих условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик своевременно не осуществит возврат основного долга по кредиту и/или уплату процентов, определенных индивидуальными условиями в течение 60 дней за последние 180 дней.

Согласно расчету по состоянию на 24.05.2016 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 997861 рубль 48 копеек, из которых сумма основного долга – 869967 рублей 65 копеек, проценты – 127893 рубля 83 копейки.

Ответчик Невлютов Р.Р. обратился в суд со встречным иском к ПАО "РОСБАНК" в котором просит признать недействительными условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования, заключенного между сторонами в части порядка списания сумм неустойки и процентов на просроченную ссудную задолженность, сумм неустойки на просроченные проценты. Признать действия по начислению штрафа незаконными; возложить на ПАО «РОСБАНК» обязанность по исключению из расчета задолженности по кредитному договору информации о начисленных штрафах и по зачету уплаченных денежных средств в счет оплаты задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору (л.д.72-74).

Свои требования мотивирует тем, что согласно индивидуальным условиям п.12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора выражается как неустойка на просроченную задолженность и составляет 0,05% в день. Неустойка за просроченную задолженность складывается из неустойки по просроченному основному долгу и из неустойки по просроченным процентам. При погашении задолженности по кредитному договору поступающие денежные средства банк относил в счет оплаты штрафов. Истец считает указанные действия банка незаконными в силу ст. 319 ГК РФ и п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». У ПАО «РОСБАНК» отсутствуют правовые основания для зачисления поступающих платежей в первую очередь в счет оплаты штрафов. Таким образом, отсутствует задолженность в размере, требуемом банком.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представлены письменные возражения на встречные исковые требования Невлютова Р.Р., приобщенные к материалам дела (л.д.100-103). Из письменных возражений следует, что ПАО «РОСБАНК» встречный иск не признает. Банком представлен арифметический расчет задолженности заемщика, при этом Невлютов Р.Р. не представил свой расчет задолженности, подтверждающий иной размер долга. За период направления Невлютову Р.Р. требования о досрочном возврате кредита с 24.03.2016 года сумма задолженности увеличилась. Довод истца по встречному иску о незаконности списания банком сумм в первую очередь в счет оплаты штрафов, а так же довод об отсутствии задолженности перед Банком основан на неверном толковании законодательства. Кредитный договор заключен по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Договор заключен в письменной форме, подписан заемщиком Невлютовым Р.Р. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик (истец по встречному иску) Невлютов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования ПАО «РОСБАНК» не признал. Пояснил, что действительно 25.09.2014 года заключил договор потребительского кредита с ПАО «РОСБАНК». Согласно индивидуальным условиям размер кредитного лимита составил 870000 рублей, срок возврата 25.09.2017 года. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежаще. С конца 2015 года обязательства по кредитному договору исполнял не в полном объеме. Не согласен с суммой долга, так как банк списывал в первую очередь неустойку, а не основной долг и проценты, с чем он не согласен и предъявлены встречные исковые требования. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования Невлютова Р.Р. не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела 25.09.2014 года между ПАО «РОСБАНК» и Невлютовым Р.Р. заключен договор потребительского кредита <номер>.

Договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.

Согласно индивидуальным условиям, размер кредитного лимита составляет 870000 рублей, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, срок кредита - 36 месяцев, срок полного возврата кредита 25.09.2017 года. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% в день (л.д.9-12). Кредитный договор подписан сторонами без разногласий.

Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (Кредитная карта) предусмотрено, что в случае неуплаты минимального ежемесячного платежа в срок, установленный индивидуальными условиями, на сумму просроченной задолженности Банк дополнительно начисляет неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях (п.3.13). В случае невозврата кредита и неуплаты процентов за предоставленные кредиты на сумму непогашенных в срок кредита и неуплаченных процентов за предоставленный кредит Банк начисляет неустойку за несвоевременное погашение задолженности Банку в размере, указанном в индивидуальных условиях. Неустойка начисляется Банком за каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности до дня полного погашения просроченной задолженности включительно. Общими условиями предусмотрен порядок погашения задолженности по договору кредитования: просроченные проценты. Просроченный основной долг, начисленная неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов; проценты, подлежащие оплате в текущем расчетном периоде, сумма основного долга, иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите или договором кредитования. В случае наличия у клиента задолженности сверх установленного кредитного лимита. Указанная задолженность и проценты, начисленные на нее в порядке, установленном п.3.6 Общих условий подлежат погашению в следующей очередности: просроченные проценты и просроченная задолженность сверх установленного кредитного лимита; проценты, подлежащие оплате в текущем расчетном период и задолженность сверх кредитного лимита (п.3.13-3.16).

В соответствии с п. 3.17 Общих условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик своевременно не осуществит возврат основного долга по кредиту и/или уплату процентов, определенных индивидуальными условиями в течение 60 дней за последние 180 дней (л.д.16-25).

В материалы дела представлен расчет задолженности по договору <номер> по состоянию на 24.05.2016 года. Согласно расчета сумма задолженности по кредитному договору составляет 997861 рубль 48 копеек, из которых сумма основного долга – 869967 рублей 65 копеек, проценты – 127893 рубля 83 копейки (л.д.29-33). Выписка по лицевому счету заемщика (л.д.34-48).

24.03.2016 ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Невлютова Р.Р. требование о досрочном возврате кредита (л.д.49-52).

На основании ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а именно что между сторонами был заключен кредитный договор, существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, были согласованы сторонами, они отражены в индивидуальных условиях и предусмотрены Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования. Факт заключения названного договора, подписи в договоре, получение суммы займа и пользование предоставленными Банком денежными средствами в ходе рассмотрения дела ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривались.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 24.05.2016 года задолженности по кредитному договору <номер> от 25.09.2014 года составляет 997861 рубль 48 копеек, из которых сумма основного долга – 869967 рублей 65 копеек, проценты – 127893 рубля 83 копейки (л.д.29-33).

Представленный расчет судом проверен и признан правильными. Расчет основан на договорных обязательствах. Арифметически верен.

Ответчиком (истцом по встречному иску) Невлютовым Р.Р. иного расчета задолженности по кредитному договору не представлено, доказательств того, что не приняты во внимание какие-либо выплаченные суммы в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО РОСБАНК о взыскании с ответчика Невлютова Р.Р. задолженности по основному долгу в размере 869967 рублей 65 копеек, суммы процентов за пользование займом в размере 127893 рубля 83 копейки, поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Невлютовым Р.Р. принятых на себя обязательств по погашению займа, и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Невлютова Р.Р. в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13178 рублей 62 копейки, указанные расходы подтверждены платежным поручением № 10747 от 24.05.2016 года (л.д.8).

.Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Невлютова Р.Р. о признании недействительными условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования, заключенного между сторонами в части порядка списания сумм неустойки и процентов на просроченную ссудную задолженность, сумм неустойки на просроченные проценты. Признании действий по начислению штрафа незаконными; возложении на ПАО «РОСБАНК» обязанность по исключению из расчета задолженности по кредитному договору информации о начисленных штрафах, и по зачету уплаченных денежных средств в счет оплаты задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор потребительского кредита, к возникшим между сторонами спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно материалам дела индивидуальные условия договора потребительского кредита от 25.09.2014 года подписаны Невлютовым Р.Р. с указанием на его ознакомление и согласие с Индивидуальными условиями и Общими условиями договора потребительского кредита.

Стороны заключили кредитный договор на условиях, изложенных в договоре, которые согласованы с заемщиком индивидуально, договор подписан истцом по встречному иску добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Из содержания встречного искового заявления усматривается, что истец по встречному иску Невлютов Р.Р. оспаривает порядок погашения задолженности, не соглашаясь с ее размером, при этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности данного условия, не представил.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств необоснованного увеличения размера задолженности в связи с нарушением кредитором предусмотренного ст. 319 ГК РФ порядка списания внесенных в счет погашения долга сумм.

Представленный ответчиком по встречному иску расчет выполнен в соответствии с условиями договора с учетом периодов просрочки и уплаченных заемщиком в погашение долга сумм, при этом Невлютовым Р.Р. иной расчет, либо надлежащие доказательства, подтверждающие погашение долга в большем размере, с учетом заявленного встречного иска - не представлены. Требований о взыскании неустойки Банком не заявлено.

Указанный порядок соответствует требованиям закона, доказательств того, что при распределении сумм поступающих от заемщика, Банк нарушил требования согласованных условий договора, что данное нарушение привело к возникновение задолженности в большем, чем заявлено в иске размере, не представлено, права истца по встречному иску условиями кредитного договора не нарушаются, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

В связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска Невлютова Р.Р., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Невлютова Р. Р. в пользу ПАО «РОСБАНК задолженность по кредитному договору <номер> от 25 сентября 2014 года в размере 997861 рубль 48 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13178 рублей 62 копейки, а всего 1011040 рублей 10 копеек.

Встречные исковые требования Невлютова Р. Р. к ПАО РОСБАНК о признании недействительными условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования, заключенного между ПАО РОСБАНК и Невлютовым Р.Р. в части порядка списания сумм неустойки и процентов на просроченную ссудную задолженность, сумм неустойки на просроченные проценты; признании действия по начислению штрафа незаконными; возложить на ПАО «РОСБАНК» обязанность по исключению из расчета задолженности по кредитному договору информации о начисленных штрафах и по зачету уплаченных денежных средств в счет оплаты задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус.

мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 г.