Решение по делу № 2-941/2016 от 17.10.2016

Дело №- 941/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карагай 22 ноября 2016 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Печенкиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова А.С. к администрации муниципального образования Менделеевское сельское поселение о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    Воронов А.С. обратился с иском к администрации муниципального образования Менделеевское сельское поселение о признании за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в фактически установленных границах площадью <данные изъяты>., согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ

- о признании права собственности на жилой одноэтажный дом, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

    Исковые требования мотивирует тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> с девяностых годов двадцатого века находится в собственности семьи Воронова А.С. В похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ. указано, что <данные изъяты> земли находится в пользовании семьи Воронова А.С. для ведения личного подсобного хозяйства.

    Право собственности истца, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. за номером №

ДД.ММ.ГГГГ. истец получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке. Дом истцом построен в ДД.ММ.ГГГГ., однако истец не может зарегистрировать свое право собственности на дом, т.к. границы земельного участка не установлены.

    Истцом проведено межевание земельного участка, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что участок сформирован до принятия правил землепользования и застройки, находится в зоне смешанной жилой застройки. Участок истца огорожен забором, фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты>м., а по сведениям ГКН площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

    Из-за того, что фактически площадь земельного участка больше на <данные изъяты> истец не может зарегистрировать свое право собственности на дом, поэтому вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании истец и его представитель Богомолова А.А. на исковых требованиях настаивал.

    Ответчик- администрация муниципального образования Менделеевское сельское поселение в судебное заседание своего представителя не направил, прислал отзыв на иск, в котором исковые требования в части признания права собственности на жилой дом признал в полном объеме, исковые требования в части признания права собственности на земельный участок не признает, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

    Третье лицо- Гиниятулин Р.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался, просил рассмотреть дело без его участия.

    Третье лицо- Пантелеева С.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась. Просила рассмотреть дело без её участия.

    Третье лицо- Хряшко А.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась.

    Выслушав истца, его представителя, третье лицо Хряшко А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований в части признания права собственности на жилой одноэтажный дом, площадью 88,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признание заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и законные интересы третьих лиц.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в п.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охранении окружающей среды, специальными федеральными законами.Согласно пп.2п.1 и пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10. Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.40 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ могут быть разрешены в порядке, установленном Земельным законодательством РФ.

Установление границ земельного участка влечет изменение его уникальных характеристик, в связи с чем, исходя из положений ст.16 ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. подлежит кадастровому учету. При этом, исходя из положений ст.22 ФЗ РФ необходимыми документами для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик, является межевой план, оформленный в соответствии с Требованиями к межевому плану, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения и проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Воронову А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>м.(л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ. истец проводит межевание указанного земельного участка с целью уточнения его границ и площади.

Согласно межевому плану фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты>.(л.д.6-13).

Указанный межевой план не нарушает права собственников смежных участков, не ограничивает их право владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками.

    Семья истца пользуется спорным земельным участков еще с ДД.ММ.ГГГГ в тех границах, которые указаны в межевом плане. Ранее межевание этого земельного участка не проводилось, каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

    В связи с чем, суд полагает, что фактическая площадь оспариваемого земельного участка изначально, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. была площадью <данные изъяты> Именно этим участком пользовалась семья Вороновых.

Все изложенное позволяет суду прийти к выводу, что исковые требования Воронова А.С. подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.,39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать за Вороновым А.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> фактической площадью <данные изъяты> кв.м., в фактически установленных границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ..

    Признать за Вороновым А.С. право собственности на жилой одноэтажный дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца со дня получения мотивированного решения.

     С У Д Ь Я /Л.В.Подюкова/