Решение по делу № 2-106/2014 (2-1814/2013;) от 19.08.2013

Дело № 2-106\14 24 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Нефедовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захарова ФИО8 к ООО «ПИТЕРАВТО» о взыскании материального ущерба,

У с т а н о в и л :

Захаров Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ПИТЕРАВТО» о взыскании материального ущерба, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине водителя ответчика Тихирова С.У., управлявшего автомобилем, находившимся в пользовании ответчика.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> госмер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность ООО «ПИТЕРАВТО» по ОСАГО застрахована в ОАО СГ «МСК», которая выплатила истцу <данные изъяты> рублей. Непогашенным остался ущерб <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Захаров Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Просит взыскать сумму ущерба по восстановительному ремонту автомобиля, судебные расходы.

Считает, что ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб.

Представитель ООО «ПИТЕРАВТО» по доверенности Савин Р.В. не оспаривал размер материального ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы. Оснований для взыскания расходов по проведении оценки <данные изъяты> руб. не усматривает, полагая, что данные расходы должна возместить страховая компания. Полагает, что расходы по госпошлине подлежат возмещению в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска.

3-е лицо – Тохиров С.У. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению частично в соответствии со ст.ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или ином законном основании.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ООО «ПИТЕРАВТО» Тохирова С.У., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер №, который находится в пользовании ответчика, и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты> госмер №.

Согласно материалу проверки Отдельной роты ДПС № УГИБДД ГУ МВД по С-Пб и ЛО, ДТП произошло по вине водителя ответчика Тохирова С.У., который нарушил требования п.613.9 ПДД РФ.

Представитель ответчика не представил доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, вину их водителя в совершении ДТП не оспаривал.

При совершении ДТП водитель Тохиров С.У. находился при исполнении трудовых обязанностей, что также не опровергнуто ответчиком.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб на сумму восстановительного ремонта автомобиля. Размер материального ущерба определен истцом на основании Отчета, составленного независимым ООО «АВТО-АЗМ» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым восстановительный ремонт с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.10-28). За проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанциями (л.д.9).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения и разрешения дела по ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> гос.знак №, составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб <данные изъяты> рублей, исходя из размера причиненного истцу ущерба, определенного заключением судебной экспертизы, и страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, полученного истцом.

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется. Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании материального ущерба, в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля, а также <данные изъяты> рублей за составление истцом отчета о размере причиненного ему ущерба. При взыскании суммы <данные изъяты> рублей суд принимает во внимание, что данные расходы истец понес в связи с ДТП, которое произошло по вине водителя ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «ПИТЕРАВТО» в пользу Захарова ФИО9 материальный ущерб <данные изъяты> руб., расходы на оплату отчета о восстановительном ремонте <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рубля. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2014 года.