Решение по делу № 2-1172/2013 (2-8528/2012;) от 19.11.2012

Дело № 2-1172\13 05 ноября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Липовой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Либерти Страхование» к ЗАО « Торговый дом « Перекресток» о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия,имевшего место в 19 час. 45 мин. По адресу: СПб,<адрес> причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>,застрахованному на момент аварии в ОАО « КИТ Финанс Страхование»\ в настоящее время ОАО « Либерти Страхование»\ по риску « Ущерб» согласно страховому полису №

В соответствии с административными материалами Пушкинского ОГИБДД ГУВД СПб и ЛО,справке о дорожно-транспортном происшествии,протоколу об административном правонарушении,постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ следует,что водитель ФИО3,управляя автомобилем <данные изъяты> при повороте налево не убедился в безопасности маневра,в результате чего совершил столкновение с застрахованным автомобилем,двигавшемся в попутном направлении.

В соответствии со счетами ООО « <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> и <данные изъяты>,которые выплачены страховщиком платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно.

Таким образом,в результате вышеуказанных действий ответчика причинен реальный вред имуществу выгодоприобретателя по договору страхования ФИО4 на сумму <данные изъяты>.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> является ЗАО « <данные изъяты>».

В связи с тем,что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « <данные изъяты>» и ЗАО « Торговый дом « Перекресток» в лице директора филиала « <данные изъяты>» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № и согласно перечню средств,участвующих в перевозке грузов,принадлежащих заказчику,имеется автомашина барки б\н <данные изъяты>,Морозов Б.В.,управлял автомашиной,будучи в трудовых отношениях с ЗАО « Торговый дом « Перекресток» надлежащим ответчиком по делу является ЗАО « Тоговый дом « Перекресток»\л.д.48-54,155\.

По оценке ООО « Перекресток»\акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года\ стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа на запасные части составила <данные изъяты>.

В рамках ОСАГО ЗАО « Торговый дом « Перекресток» истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Первоначально истцом был заявлен иск к ЗАО « <данные изъяты>» и ФИО3 о возмещении ущерба с надлежащего ответчика в размере <данные изъяты>. и расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела ответчик ЗАО « <данные изъяты>» был заменен на ЗАО « Торговый дом « Перекресток»,а ответчик Морозов Б.В.освобожден от участия в деле в качестве ответчика и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица\л.д.140-141\.

Представитель истца ОАО « Либерти Страхование» Колесников В.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился,исковые требования поддержал,просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО « Торговый дом « Перекресток» Морозова Н.А.,действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась,считает,что исковые требования истца могут быть удовлетворены лишь в размере ущерба,установленном судебной экспертизой.

3-е лицо Морозов Б.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,в судебное заседание не явился.

3-е лицо ОАО « Альфа-Страхование « о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,в суд своего представителя не направили,возражений по иску не представили.

Суд,заслушав участников судебного разбирательства,исследовав материалы дела,допросив эксперта ФИО9 находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику,выплатившему страховое возмещение,переходит в пределах выплаченной суммы право требования,которое страхователь\выгодоприобретатель\ имеет к лицу,ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования\суброгация\.

При рассмотрении данного дела судом установлено,что страховщиком –истцом по настоящему делу выгодоприобретателю гр. ФИО4 выплачено по риску « Ущерб» согласно страховому полису № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со счетами ООО « <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>,которые выплачены страховщиком платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно,а всего <данные изъяты>.

По оценке ООО « Перекресток»\акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года\ стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа на запасные части составила <данные изъяты>.

Страховой компанией « Альфа-Страхование» в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика было выплачено <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ЗАО « Торговый дом « Перекресток» возражала против иска,считает,что сумма иска завышена,просила назначить судебную экспертизу для определения размера ущерба.

Судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>\л.д.211-220\.

У суда нет оснований не доверять данному заключению,так как оно мотивировано,не противоречит собранным по делу иным доказательствам,эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму ущерба в размере <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта- <данные изъяты> сумма страхового возмещения выплаченного по ОСАГО\,а также расходы по оплате госпошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО « Торговый дом « Перекресток» в пользу ОАО « Либерти Страхование» в возмещение ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.,а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска к ЗАО « Торговый дом «Перекресток»-отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 30.12.2013 года.