Решение по делу № 2-8191/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-8191/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Астежевой Л.Б.,

с участием: представителя истца <адрес> по доверенности Пушкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Магомедову М. И.о об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в надлежащее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с иском к Магомедову М. И.о об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в надлежащее состояние, из которого усматривается, что в соответствии с п. <данные изъяты> Положения об администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы <адрес> от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>, администрация <адрес> наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строении, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории <адрес>. Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - комитет) в целях контроля за использованием земель муниципального образования <адрес> проведены мероприятия муниципального земельного контроля на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, в районе жилого дома № <данные изъяты>. Выездом на место <данные изъяты> г. специалистов отдела муниципального земельного контроля комитета установлено, что на земельном участке по <адрес>, в районе жилого дома № <данные изъяты> расположен торговый киоск «Фрукты овощи» площадью <данные изъяты> кв.м., используемый Магомедовым М.И.- О. Сведения о предоставлении в аренду либо собственность Магомедову М.И.-О. земельного участка под торговым павильоном в комитете отсутствуют. Кроме того, указанный павильон не входит в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>. Таким образом, указанный земельный участок используется Магомедовым М.И.-О. без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных статьями <данные изъяты> и <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации. Факт нарушения норм земельного законодательства Ответчиком администрация <адрес> считает подтвержденным. Просит суд обязать Магомедова М. И.о освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м расположенный на земельном участке по <адрес>, в районе жилого дома № <данные изъяты> в городе Ставрополе и за свой счет привести земельный участок в первоначальное состояние.

Представитель истца <адрес> по доверенности Пушкин С.В., в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Магомедов М.И.О., извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд не находит причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. <данные изъяты> Положения об администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы <адрес> от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>, администрация <адрес> наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строении, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории <адрес>. Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в целях контроля за использованием земель муниципального образования <адрес> проведены мероприятия муниципального земельного контроля на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, в районе жилого дома № <данные изъяты>.

Из объяснений представителя истца установлено, что выездом на место <данные изъяты> г. специалистов отдела муниципального земельного контроля комитета установлено, что на земельном участке по <адрес>, в районе жилого дома № <данные изъяты> расположен торговый киоск «Фрукты овощи» площадью <данные изъяты> кв.м., используемый Магомедовым М.И.- О.

Павильон не входит в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>.

Таким образом, суд считает подтвержденным факт нарушения норм земельного законодательства Магомедовым М.И.-О.

В соответствии с п.<данные изъяты>. Положения об администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы <адрес> от <данные изъяты>. №<данные изъяты>, администрация <адрес> наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строений, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и земельного участка на территории района <адрес>.

Согласно п.<данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.<данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. <данные изъяты> ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. <данные изъяты> ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования <адрес> об обязательстве Магомедова М.И.-О. освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м расположенный на земельном участке по <адрес>, в районе жилого дома № <данные изъяты> в городе Ставрополе и за свой счет привести земельный участок в первоначальное состояние, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: