Решение от 10.02.2016 по делу № 1-268/2016 от 02.02.2016

Дело № 1-268/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 февраля 2016 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Е.А. Задубняк,

подсудимого – В.В. Комарова,

его защитника – адвоката Е.З. Хейфеца,

подсудимого Д.А. Фомичева,

его защитника – адвоката – Н.А. Хачатрян

при секретаре - Д.А. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-268/16 в отношении:

В.В. Комарова, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Д.А. Фомичева, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

В.В. Комаров, Д.А. Фомичев каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, В.В. Комаров, находясь на <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Д.А. Фомичевым о совместном тайном хищении чужого имущества -путевого ящика релейного конца участка <данные изъяты> с последующей его реализацией в пункт приема металла с целью незаконного обогащения, предвидя при этом неизбежность причинения в результате своих противоправных действий материального ущерба собственнику - <данные изъяты> при этом распределив между собой роли.

Согласно распределенным ролям, Д.А. Фомичев должен был совершить действия, направленные на непосредственное изъятие путевого ящика, а В.В. Комаров, в свою очередь должен был оказывать Д.А. Фомичеву содействие в его изъятии, приискав для этого орудие преступления - деревянную палку, находящуюся в непосредственной близости от <данные изъяты>», а также должен был наблюдать за окружающей обстановкой, в целях предотвращения обнаружения совершаемого ими совместного преступления посторонними лицами. Транспортировку похищенного имущества в пункт приема металла В.В. Комаров и Д.А. Фомичев договорились осуществить совместно. Прибыль, полученную от реализации путевого ящика, В.В. Комаров и Д.А. Фомичев договорились поделить между собой и потратить в дальнейшем по своему усмотрению.

Так, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 35 минут, находясь на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, В.В. Комаров подставил под путевой ящик деревянную палку, приподняв его от земли, а Д.А. Фомичев, в свою очередь стал осуществлять действия, направленные на его расшатывание в целях отрыва от проводов. Тем самым, В.В. Комаров и Д.А. Фомичев осуществили демонтаж <данные изъяты> обладающего стоимостью <данные изъяты>, числящегося на балансе <данные изъяты>

Демонтированный путевой ящик, В.В. Комаров, и Д.А. Фомичев ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный следствием период времени, но после 18 часов 35 минут, находясь <адрес>, продали неустановленным лицам за денежное вознаграждение, тем самым похитив.

Своими преступными действиями В.В. Комаров и Д.А. Фомичев причинили материальный ущерб собственнику - <данные изъяты>

В.В. Комаров, Д.А. Фомичев, каждый совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут В.В. Комаров, находясь <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Д.А. Фомичевым и иным лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, уголовное дело в отношении которого выделе, о совместном тайном хищении чужого имущества - <данные изъяты> расположенных <данные изъяты> с целью последующей их реализации за денежное вознаграждение, предвидя при этом неизбежность причинения в результате своих противоправных действий материального ущерба собственнику, распределив между собой роли.

Согласно распределенным ролям, Д.А. Фомичев должен был совершить действия, направленные на непосредственное изъятие <данные изъяты>. В.В. Комаров, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, должен был совершить действия, направленные на изъятие <данные изъяты>, а и иное лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, в свою очередь должен был приискать для удобства демонтажа указанного имущества орудие преступления - <данные изъяты>, а также наблюдать за окружающей обстановкой, в целях предотвращения обнаружения совершаемого ими совместного преступления посторонними лицами. Транспортировку похищенного имущества в пункт приема металла В.В. Комаров, Д.А. Фомичев и и иным лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено договорились осуществить совместно. Прибыль, полученную от реализации похищенного имущества В.В. Комаров, Д.А. Фомичев и и иным лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено договорились поделить между собой и потратить в дальнейшем по своему усмотрению.

Так, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, находясь на территории <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, В.В. Комаров при помощи кувалды с металлической ручкой, принесенной и иным лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, стал совершать удары по <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, тем самым осуществив его демонтаж. После этого Д.А. Фомичев забрал у В.В. Комарова кувалду с металлической ручкой и стал совершать ею удары по <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и <данные изъяты> Иное лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в это время находился в непосредственной близости от Д.А. Фомичева и В.В. Комарова и наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предотвращения обнаружения совершаемого ими совместного преступления посторонними лицами.

Однако, довести свои преступные намерения до конца и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению В.В. Комаров, Д.А. Фомичев и иное лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут были застигнуты на месте совершения преступления стрелками <данные изъяты>

Своими преступными действиями В.В. Комаров, Д.А. Фомичев и иное лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено могли причинить имущественный ущерб собственнику - <данные изъяты>

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, В.В. Комаров, Д.А. Фомичев, каждый согласился с предъявленным обвинением по каждому преступлению, вину в совершении каждого преступления и заявленный гражданский иск признал полностью, каждый подсудимый раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение по каждому преступлению не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное каждым при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

    Обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник каждого подсудимого против удовлетворения ходатайства В.В. Комарова, Д.А. Фомичева, о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

     С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав В.В. Комарова, Д.А. Фомичева, и потерпевшего по настоящему уголовному делу не усматривается.

    Действия подсудимого В.В. Комарова суд квалифицирует по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Д.А. Фомичева суд квалифицирует по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по преступлению ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При определении вида и размера наказания каждого подсудимому за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семьи.

    Подсудимый В.В. Комаров совершил два умышленных преступлений против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что В.В. Комаров не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологической диспансере не состоит, на учете в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, по месту жительства начальником Жилкомсервиса характеризуется без замечаний.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в связи с чем суд признает В.В. Комарова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ явку В.В. Комарова с повинной.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, суд признает раскаяние В.В. Комарова в содеянном, признание им своей вины в совершении преступлений, данные о его состоянии здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

     С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ по каждому преступлению, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, ч. ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что В.В. Комаров последовательно совершил два преступления против собственности, принимая также во внимание принцип уголовного наказания о его соразмерности содеянному, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания направленные одновременно на исправление осужденного и на восстановление справедливости будут достигнуты путем назначения В.В. Комарову наказание за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу, о возможности не назначать В.В. Комарову дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, учитывая смягчающие наказание обстоятельства наказание в виде лишения свободы за каждое преступление не должно чрезмерно продолжительным.

Кроме того, учитывая, что В.В. Комаровым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, наказание В.В. Комарову должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что В.В. Комаров впервые привлекается к уголовной ответственности, его отношение к совершенным преступлениям и наступившим последствиям, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время исправление В.В. Комарова возможно без его изоляции от общества, и к наказанию в виде лишения свободы возможно применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом сделан вывод о возможности применения в отношении В.В. Комарова ст. 73 УК РФ, а также категории совершенных им преступлений, в отношении В.В. Комарова подлежат применению пп. 9, 12 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Подсудимый Д.А. Фомичев совершил два умышленных преступлений против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Д.А. Фомичев не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологической диспансере состоит, на учете в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в связи с чем суд признает Д.А. Фомичев вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ явку Д.А. Фомичева с повинной.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, суд признает раскаяние Д.А. Фомичева в содеянном, признание им своей вины в совершении преступлений, данные о его состоянии здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

     С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ по каждому преступлению, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, ч. ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что Д.А. Фомичев последовательно совершил два преступления против собственности, принимая также во внимание принцип уголовного наказания о его соразмерности содеянному, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания направленные одновременно на исправление осужденного и на восстановление справедливости будут достигнуты путем назначения Д.А. Фомичеву наказание за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу, о возможности не назначать Д.А. Фомичеву дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, учитывая смягчающие наказание обстоятельства наказание в виде лишения свободы за каждое преступление не должно чрезмерно продолжительным.

Кроме того, учитывая, что Д.А. Фомичевым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, наказание Д.А. Фомичеву должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что Д.А. Фомичев впервые привлекается к уголовной ответственности, его отношение к совершенным преступлениям и наступившим последствиям, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время исправление Д.А. Фомичева возможно без его изоляции от общества, и к наказанию в виде лишения свободы возможно применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом сделан вывод о возможности применения в отношении Д.А. Фомичева ст. 73 УК РФ, а также категории совершенных им преступлений, в отношении Д.А. Фомичева подлежат применению пп. 9, 12 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением совершенным ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании гражданские ответчики В.В. Комаров и Д.А. Фомичев заявленный гражданские иски признали по праву и размеру.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено причинение ущерба потерпевшему <данные изъяты> противоправными действиями подсудимых В.В. Комарова и Д.А. Фомичева – в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, при этом принимая во внимание, что ущерб причинен совокупными действиями обоих подсудимых, взыскание подлежит в солидарном порядке.

Вещественные доказательства – вещи принадлежащие потерпевшему, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – необходимо возвратить потерпевшему.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В.В. Комарова виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 08 (ВОСЕМЬ) месяцев без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 06 (ШЕСТЬ) месяцев без ограничения свободы.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░».

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░».

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░».

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░».

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9 <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░