Решение от 22.08.2016 по делу № 2-2741/2016 от 04.07.2016

дело № 2-2741/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Голубенко А.О.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 22 августа 2016 года гражданское дело по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к Администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с требованиями к Администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости «Газоснабжение жилого сектора <адрес> – II очередь», протяженностью 2,5 км.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором № от 20.04.2005 <данные изъяты> (заказчик), Омское муниципальное образование (Инвестор-1), Администрация Новотроицкого сельского округа (Инвестор-2) и ООО <данные изъяты> (Подрядчик) заключили договор о нижеследующем: подрядчик в счет стоимости оговоренной статьей 2 настоящего договора выполнит собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству Газоснабжения жилого сектора в <адрес> 2 очередь в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Протяженность 2.1 км. Дополнительным соглашением № от 15.02.2006 к договору подряда № от 20.04.2005 изменены пункты договора и внесены корректировки, в частности в разделе Предмет контракта: 1.1. Подрядчик в установленный настоящим контрактом срок выполнит собственными и привлеченными силами и средствами работы по объекту: Газоснабжение жилого сектора <адрес> - II очередь в соответствии с условиями контракта, заданием Заказчика и проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Протяженность 2,5 км. Работы, предусмотренные муниципальным контрактом № от 20.04.2005 (в редакции Дополнительного соглашения № от 15.02.2006) Подрядчиком выполнены и приняты Заказчиком путём подписания акта приёмки законченного строительством объекта, согласно которому предъявленный к приёмке законченный строительством объект система газоснабжения природным газом жилого сектора <адрес> считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 05.09.2006. Согласно Авизо № 2006 г. от 31.05.2007, <данные изъяты> передает согласно п. 4.12. дополнительного соглашения № от 15.02.2006г. к договору подряда № от 20.04.2005г. на баланс Администрации Омского муниципального района затраты по газоснабжению природным газом жилого сектора <адрес> (III этап II очереди) <адрес> согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.08.2006г. протяженностью 2,5 км. балансовой стоимостью 2 996 497 рублей. При этом отмечено, что финансирование осуществлялось за счет долевых средств: средства областного бюджета 1 050 000 рублей, средства федерального бюджета 750 000 рублей, средства муниципального района 250 000 рублей, средства сельского поселения 946 497 рублей. Администрации Омского муниципального района переданы затраты по газоснабжению природным газом жилого сектора <адрес> (III этап II очереди) <адрес> согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 25.08.2006г. протяженностью 2,5 км. балансовой стоимостью 2 996 497 рублей посредством оформления Авизо № 2006 г. от 31.05.2007. Между тем, Администрация Омского муниципального района не имеет возможности взять на себя обязательства по содержанию или передачи в аренду специализированной организации вышеуказанного объекта недвижимости, а также провести мероприятия, во внесудебном порядке, для осуществления регистрации права муниципальной собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в связи с отсутствием всех необходимых документов для проведения государственной регистрации права собственности, а также не возможностью их получения. Выше перечисленные работы и обязательства, необходимы для полноценного обслуживания и содержания Объекта недвижимости в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, денежные средства из бюджета Омского муниципального района Омской области на содержании выделяться не могут, не имеется возможности для принятия мер, по передаче в аренду Объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области Тодышев А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как установлено положениями ст. 49 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований составляют экономическую основу местного самоуправления.

Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

Тем самым, заявленный Администрацией Омского муниципального района Омской области к Администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области спор о праве муниципальной собственности уровня муниципального района на вновь созданный объект недвижимости свидетельствует о его экономическом характере.

Учитывая, что сторонами по заявленному спору являются исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления, обладающие правами юридического лица, спор вытекает из экономической деятельности органов местного самоуправления разного уровня, суд полагает, что разрешение данного спора подведомственно рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со ст.22 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений.

Таким образом, Администрацией Омского муниципального района Омской области ошибочно избрана форма обращения в суд общей юрисдикции. С учетом анализа вышеприведенных правовых норм и сложившейся судебной практики, рассмотрение и разрешение требований о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости должно иметь место в рамках искового производства, а с учетом субъективного состава лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст.ст. 27, 30 АПК РФ указанный спор подведомствен арбитражному суду.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 22, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2741/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: