Решение по делу № 1-32/2016 от 27.06.2016

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи          - Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя          - заместителя прокурора Казбековского

района Республики Дагестан ФИО6,

подсудимого             - ФИО2,

защитника                      - ФИО4, представившего

                         удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                 - ФИО3,

при секретаре                  - ФИО5,

    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, образование среднее, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь на поляне, расположенной на северо-восточной окраине <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил выпавший из кармана спортивной куртки ФИО3 мобильный телефон марки «Айфон-4G» стоимостью 5000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

    Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает.

    На судебном заседании подсудимый ФИО2 также вину в совершении им преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником ФИО4.

    Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство последним заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет.

Потерпевший ФИО3 также не возражает против постановления в отношении подсудимого ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

    Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как обстоятельств, препятствующих постановлению такого приговора, судом не установлено.

    Обвинение в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – мобильного телефона «Айфон-4G» стоимостью 5000 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО3, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности и других обстоятельств, установленных по делу, а также принимает во внимание требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

    В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

    В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

    Так, по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно. Ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления по настоящему уголовному делу признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3, возмещен в полном объеме, и последний к нему претензий не имеет.

При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно требованиям ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию один раз в месяц - каждый первый вторник месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Айфон-4G», по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями п.п.2-4 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                      З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.