Решение по делу № 2-755/2013 (2-5271/2012;) от 23.11.2012

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – Банк) Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее - Банк) обратился в Ленинский районный суд <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и иные платежи, предусмотренные договором. Кредит был предоставлен Заемщику для приобретения у ООО «ДАВ-Авто» транспортного средства марки <данные изъяты> В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор о залоге №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 (Залогодатель) передал Банку (Залогодержателю) транспортное средство: автомобиль марки «<данные изъяты> Банк предоставил Заемщику кредит путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет Заемщика №, открытый в Банке. Вместе с тем, Заемщик не осуществляет ежемесячные платежи по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, пени, комиссиям. На основании положений пп. 3 п. 3 ст. 349, ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает, что в счет погашения задолженности после подачи иска в суд ответчиком платежи не вносились, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик – ФИО1 - в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспаривает, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера неустойки.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФпредусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор).

По условиям Договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых для приобретения в собственность Заемщика автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 5-11).

Кредитор свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, перечислив на лицевой счет заемщика денежные средства в сумме 263 349 руб., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком

В силу п. 2.3., 2.5. Договора заемщик обязуется осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца.

Соответствующая обязанность заемщиком надлежащим образом не исполнена.

Согласно п. 2.7 Договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Заемщик, заключая Договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору в соответствии с установленным Графиком (л.д. 32), однако, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской по контракту клиента (л.д. 20-23).

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п.4.2.3 Договора.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

Доказательств иного размера задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору на день рассмотрения дела в суд ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по Кредитному договору в соответствии с условиями договора, требованиями закона не исполнены, на основании вышеуказанных норм права исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, в том числе: сумма основного долга и сумма задолженности по плановым процентам (<данные изъяты>.).

Действующим законодательством предусмотрено, что ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая позицию Верховного суда РФ, суд считает, что применение Банком пени, исходя из ставки 0,6 % (соответственно) от суммы просроченного платежа по уплате кредита за каждый день просрочки, является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, размер пени, подлежащей взысканию подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает период времени, на который они начислены, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, и его последствия для кредитной организации, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, в т.ч. платы за пропуск очередных платежей явно несоразмерен характеру и последствиям нарушения денежного обязательств. В оставшейся части исковых требований о взыскании пени, следует отказать.

Как следует из содержания искового заявления требования о взыскании штрафных пеней основано только на факте нарушения ответчиком обязательств по погашению сумм кредита и процентов. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре кредита ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст.333 ГПК РФ. Какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом. С учетом изложенного, суд считает, что размер штрафных пеней, подлежащий взысканию с ФИО1 подлежит уменьшению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> руб.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., поскольку иск удовлетворен полностью, а размер неустойки снижен судом. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 17). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено. С заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины истец не лишен возможности обратиться в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать сФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (ФИО4)