Решение по делу № 2-3904/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-3904/2016            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года                                 г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего         Ботовой М.В.,

при секретаре                 Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаркевич С.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жаркевич С.В. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА на сумму 73 535,68 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДАТА была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Истец Жаркевич С.В. о месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик АО «Банк Русский стандарт» о месте и вермени судебного заседания извещены, представитель в судебное заседание не явился. До судебного заседания в суд поступили возражения на исковое заявление, в котором просят в удовлетврении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Согласно п. 2 ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. В свою очередь, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и непредусмотренные законом.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДАТА между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стнадарт») и Жаркевич С.В. в офертно-акцептной форме на основании заявления Жаркевич С.В. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым истцу был выдан кредит на сумму 73 535,68 рублей на срок 1 462 дня под 36% годовых с ежемесячным платежом в размере 2 970 рублей, за исключением последнего платежа в размере 2 280,83 рублей дата платежа 4 числа каждого месяца, что подтверждается Заявлением (л.д.61-62), Графиком платежей (л.д.63-64), анкетой к заявлению (л.д.65-66), выпиской из лицевого счета (л.д. 93-95).

Заявление НОМЕР от ДАТА подписано истцом Жаркевич С.В. лично, подпись Жаркевич С.В. в договоре подтверждает, что она на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предлагает банку заключить с ней кредитный договор, при этом понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей) ; с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать..

По требованию истца о признании недействительными пункта кредитного договора НОМЕР от ДАТА в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Информация о товарах (работах, услугах), согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 5 Указаний Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действовавших в период до 01 июля 2014 года, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В соответствии с п. 7 Указаний кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика

В судебном заседании установлено, что стоимость кредита, полученного истцом у ответчика, в соответствии с оспариваемым кредитным договором НОМЕР от ДАТА, составляет 36,0% годовых, полная стоимость кредита 44,1% годовых, экземпляр которого истцом получен на руки (л.д.61-62). При этом полная стоимость кредита определена в соответствии с требования Банка России, доказательств обратного истцом не представлено и судом не установлено.

Заявление НОМЕР от ДАТА подписано истцом лично, подпись Жаркевич С.В. в заявлении подтверждает получение ей на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру Условий, Графика платежей. Таким образом, в момент заключения кредитного договора его полная стоимость была доведена до истца, что подтверждается ее подписью.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании пункта договора кредитования НОМЕР от ДАТА недействительным.

По указанным выше основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемое соглашение о кредитовании счета содержит информацию о полной стоимости кредита, соглашение истцом подписано, доказательств обратного истцом не представлено.

Суд также не может принять во внимание довод истца о том, что при заключении договора Жаркевич С.В. не имела возможности внести изменения в договор, заключила его на заведомо невыгодных условиях, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Жаркевич С.В. подписала Заявление на предоставление кредита НОМЕР от ДАТА, с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в соглашении размер процентов истцом при заключении договора не оспаривался, заявление подписано ей собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение, доказательств, подтверждающих какое-либо понуждение на заключение кредитного договора на условиях, указанных банком, материалы дела не содержат.

Оснований для расторжения кредитного договора НОМЕР от ДАТА судом также не установлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

При этом, действующее гражданское законодательство не предусматривает права заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора в любое время. Условия кредитного договора не предусматривают расторжения договора по инициативе заемщика.

Оснований для расторжения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в судебном порядке суд также не усматривает, поскольку об отказе от услуги в соответствии с приведенной нормой закона истец не заявлял, финансовую услугу получил, не совершил необходимых действий для заявления об отказе с возмещением ответчику исполнителю понесенных им расходов.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части иска Жаркевич С.В. в части расторжения кредитного договора не указано оснований, по которым истец считает кредитный договор подлежащим расторжению. Судом таких оснований также не установлено.

Установлено, что одновременно с заключением кредитного договора Жаркевич С.В. оформила договор страхования жизни и здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору Программа страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ» НОМЕР от ДАТА (л.д.67-68).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Условия договора, заключенного с Жаркевич С.В., не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика. Более того, подписью Жаркевич С.В. в договоре страхования от ДАТА подтверждается, что страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем Страховой случай (л.д. 68).

Установлено, что при заключении договора истцом в заявлении выражена воля на страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков (л.д. 57 оборот).

Доказательств, подтверждающих то, что банк нарушил права заемщика, обязав его заключить договор страхования, в материалах дела не имеется.

Напротив, в материалах дела находится заявление НОМЕР от ДАТА, в котором имеется подпись Жаркевич С.В., в котором она просит после заключения с ней кредитного договора в безналичном порядке перевести с открываемого банковского счета в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» сумму денежных средств в размере 13 735,68 рублей для оплаты приобретаемой услуги по договору страхованию НОМЕР (л.д.62), что является подтверждением добровольности выбора истцом услуги по страхованию

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика оплаченной суммы страховой премии в размере 13 735,68 рублей, не подлежит удовлетворению.

Истец просит признать кредитный договор ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (в ред. Федерального закона от 28 июня 2013 года, действующей на момент заключения кредитного договора).

Однако, поскольку оспариваемые стороной заемщика условия договора не противоречат выше приведенным положениям и нормам права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных условий договора ничтожными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушений прав Жаркевич С.В. ответчиком АО «Банк Русский Стандарт», как потребителя финансовой услуги, оснований для возмещения морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №2008-░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 735,68 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░