Решение по делу № 2-5792/2016 от 22.03.2016

копия

дело № 2-5792/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А4,

с участием представителя истца Фоминой Н.Г. – Голенцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Н.Г. к администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Н.Г. обратилась с иском к администрации г. Красноярска с требованиями о признании за ней права собственности на реконструированный объект: Х, общей площадью 103,0 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, Х, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 30.09.2010 года является собственником Х, общей площадью 56 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, Х. Истец самовольно произвела реконструкцию вышеуказанного жилого помещения, вследствие чего увеличилась площадь жилого помещения до 103 кв.м. за счет самовольно пристроенных комнат квартиры, что подтверждается техническим паспортом от 10.07.2014 года. Самовольное строение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, при этом, возведено на земельном участке, находящемся в собственности истца. На основании изложенного, Фомина Н.Г. просит узаконить самовольное строение, признав за ней право собственности на реконструированное жилое помещение.

В судебном заседании представителя истца Голенцова Е.В. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Третье лицо Рудич Т.Ю., являющаяся собственником Х, расположенной по адресу: г. Красноярск, Х, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в результате произведенной истцом реконструкции каких-либо на рушений её прав и законных интересов не допущено.

Представитель ответчика – администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом с учетом требований ст.113 ГПК РФ, о причинах не явки не известил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с неявкой его в суд, признанной судом неуважительной, и согласием истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1, 2,3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.10.2010 Х Фомина Н.Г. является собственником 1-этажной Х г. Красноярска, общей площадью 56 кв.м. Согласно техпаспорту, составленному по состоянию на 10.07.2014 года, спорное жилое помещение – Х г. Красноярска, имеет признаки самовольной реконструкции и перепланировки, вследствие чего общая площадь Х стала составлять 103 кв.м., в том числе жилая 63,9 кв.м.

Факт законного занятия земельного участка под домовладением и спорным жилым помещением подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 16.04.2015 года, согласно которому земельный участок (кадастровый У), на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит на праве общей долевой собственности истице Фоминой Н.А. и третьему лицу Рудич Т.Ю.

Из имеющегося в материалах дела технического заключения ООО «Институт КрасноярскПромГражданПроект» от 03.03.2016 года техническое состояние строительных конструкций квартиры, расположенный по адресу: г. Красноярск, Х, является работоспособным, квартира соответствуют строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома.

Заключением ООО «СПГ ЕРМАК» от 04.03.2016 года У подтверждено, что Х жилом Х г. Красноярска, соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 15.03.2016 У квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, Х, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольная постройка выполнена в границах земельного участка, Х г. Красноярска соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фоминой Н.Г. и признании за ней права собственности на Х г. Красноярска в реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Фоминой Н.Г. право собственности на Х, общей площадью 103 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, Х, в реконструированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных