Решение по делу № 2-2326/2016 от 12.12.2016

Гр. дело № 2-2326/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.

при секретаре Ивановой О.А.

с участием представителя истца Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкина Михаила Петровича к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области о взыскании неустойки по договору обязательного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Мошкин М.П. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области о взыскании неустойки по договору обязательного страхования (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки по договору обязательного страхования.

В обоснование требований указал, что 30 декабря 2015 года в 13 часов 05 минут на а/д Кола 1350 км 600 м произошло столкновение его автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер <.....>, с принадлежащим Богдановой Н.А. транспортным средством ВАЗ-21120, государственный регистрационный номер <.....>

Так как в результате ДТП его автомобиль был поврежден, он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и представил все необходимые документы для осуществления возмещения убытков в рамках договора ОСАГО. Ответчик должен был произвести страховую выплату в срок до 4 мая 2016 года, но безосновательно возвратил документы. Согласно экспертному заключению ущерб, причиненный его автомобилю, с учетом износа деталей, составил 260500 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости – 32100 рублей 00 копеек. Решением суда от 27 июня 2016 года с ответчика в его пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 292600 рублей копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 14600 рублей, а также компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

В полном объеме страховая выплата была перечислена ответчиком на его счет только 16 августа 2016 года, общий период просрочки составил 103 дня, размер неустойки - 304468 рублей 00 копеек. Заявление о выплате неустойки оставлено ответчиком без исполнения.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 304468 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление своих интересов ООО «Юрист-авто».

Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные требования, просит взыскать неустойку в размере 301378 рублей 00 копеек, так как в исковом заявлении была допущена опечатка. На взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя настаивала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие и снизить размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходы на оплату услуг представителя.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Разновидностью договора имущественного страхования является договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО).

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязанность страховщика возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) по договору обязательного страхования возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

На основании п. 2 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.п. 5, 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда Мурманской области от 27 июня 2016 года установлено, что 30 декабря 2015 года в 13 часов 05 минут на а/д Кола 1350 км 600 м по вине водителя Богданова Н.О. произошло столкновение управляемого им транспортного средства ВАЗ-21120, государственный регистрационный номер <.....>, с автомобилем истца RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер <.....>. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

Так как гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии <.....> действовавшему с 25 мая 2015 года по 24 мая 2016 года, Мошкин М.П. 11 апреля 2016 года направил страховщику заявление о страховом случае, которое было получено ответчиком 13 апреля 2016 года.

Так как ответчик отказал истцу в принятии заявления о страховом случае, вышеуказанным решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мошкина М.П. было взыскано страховое возмещение в сумме 292600 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 14600 рублей, а также компенсация морального вреда, судебные расходы и штраф. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных Законом об ОСАГО и договором, в части осуществления страховой выплаты в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении настоящего спора является доказанным и оспариванию не подлежит.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан был осуществить страховую выплату в срок до 4 мая 2016 года.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в полном объеме страховое возмещение выплачено только 16 августа 2016 года (согласно платежному поручению <.....>), то есть с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока.

В связи с несоблюдением страховщиком срока осуществления страховой выплаты 17 августа 2016 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о выплате неустойки (пени) в размере 304468 рублей 00 копейки с указанием банковских реквизитов для безналичного расчета, полученное ответчиком 22 августа 2016 года.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени сумма неустойки ответчиком не выплачена. Оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах требование Мошкина М.П. о взыскании неустойки по договору обязательного страхования с ответчика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по выплате страхового возмещения, при наличии у истца права на его получение, являются правомерными.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно уточненному расчету истца неустойка за период со 5 мая по 16 августа 2016 года с периодом просрочки 103 дня составляет 301378 рублей 00 копейки (292600,00х1%х103).

Расчет проверен судом, является математически верным и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении взыскиваемой неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка, предусмотренная ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям правило ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, размер страхового возмещения, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки до 50000 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется ч. 1 ст. 100, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следуя требованиям разумности и справедливости, а также пропорциональности размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно договору оказания юридических услуг от 28 апреля 2016 года и приходному кассовому ордеру истцом произведена оплата услуг представителя в размере 10000рублей.

Суд считает, что заявленное к ответчику требование об оплате услуг представителя в размере 10000 рублей не соотносимо с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерно объекту судебной защиты. Суд полагает достаточным возместить истцу расходы в сумме 5000 рублей. Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ответчику, связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мошкина Михаила Петровича к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области о взыскании неустойки по договору обязательного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Мошкина Михаила Петровича неустойку по договору ОСАГО в размере 50000 рублей и судебные расходы 5000 рублей, а всего взыскать 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Л.В. Везикко