Решение по делу № А82-874/2012 от 10.05.2012

Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль           

Дело № А82-874/2012

10 мая 2012 года

Резолютивная  часть   решения   оглашена   25.04.2012.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи   Брызгуновой   Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Департамента  социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (ИНН  7604115180, ОГРН  1077604025102)

к  Индивидуальному   предпринимателю Лернеру Игорю  Сергеевичу  (ИНН  760200077470, ОГРН  304760217600108)

о взыскании 60244,83руб. платы за пользование городским рекламным местом  и неустойки,  руководствуясь ст.ст.110,  176 АПК РФ,

при участии:

от истца:  Федотова    И.В. -   представитель по доверенности от   17.01.2012;

от ответчика:  не  явился,

установил:

Департамент  социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля (далее –  Департамент) обратился  в арбитражный суд с иском  к индивидуальному  предпринимателю  Лернеру  Игорю Сергеевичу  (далее – ответчик) о взыскании 50 821,61  руб. платы за пользование городским рекламным местом и неустойки, в том числе 43 266,33 руб. задолженности по договору на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции на городском рекламном месте за период с 15.02.2010   по  14.02.2012   и  7555,28   руб. неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 14.02.2010  по  14.02.2012.

В судебном  заседании    истец   уточнил  исковые  требования,  просит    взыскать с ответчика   60244,83руб., в том числе 49879,94руб. задолженности по плате за использование городского рекламного места за период с 15.02.2010 по 14.05.2012 и 10364,91руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 15.02.2010 по 24.04.2012.

Увеличение   суммы  иска   принято судом     в порядке  ст. 49  АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя    ответчика.

Заслушав  представителя  истца,  рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

15.02.2008 между Департаментом и индивидуальным  предпринимателем   Лернером   И.С.    заключен  договор   0300/08-Р   на  установку  и эксплуатацию  рекламной  конструкции,   по условиям  которого   Лернеру    И.С.   предоставляется   рекламное место  №60   в  Фрунзенском  районе г. Ярославля по адресу: ул. Гоголя,  напротив   д. 13,    слева при движении   к Московскому  проспекту,  для присоединения к нему рекламной конструкции, и обязался осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкции (пункты 1, 2.1.1, 2.1.2. договора).

Ответчик, в свою очередь, обязался  использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с утвержденным проектом и разрешительной документацией (пункты 2.2.2., 2.2.3. договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата суммы по договору осуществляется путем предоплаты, согласно графику, в том числе оплата за использование городского рекламного места   составляет 21240   руб.  в год  с учетом НДС, из которых  18000   руб. необходимо оплатить до 15  февраля      текущего     года.

Согласно разделу 7 договора срок его действия сторонами определен с 15.02.2008 по 14.02.2013.

В нарушение положений п.3.3 договора оплата  ответчиком   с  15.02.2010 по  14.05.2012  не  произведена   и       задолженность    составляет    49 879,92  руб.

За несвоевременную уплату в соответствии с п.4.1 договора  ответчику начислены пени  в размере 0,05% за каждый день просрочки, что составило 10 364,91  руб. за период с   15.02.2010   по   24.02.2012.

Исследовав материалы дела,   суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с положениями пункта 3.3. договора оплата суммы по договору осуществляется путем предоплаты, согласно графику; оплата за использование городского рекламного места составляет  18000  руб.    в год,    которые   подлежат    оплате  до  15  февраля   текущего  года.

Оплата  ответчиком  не  произведена, задолженность  за  период  с  15.02.2010   по  14.05.2012   составляет   49 879,94  руб.

Таким образом, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, документы об оплате ответчиком не представлены, в связи с чем задолженность в сумме   49 879,94  руб. подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 4.1. договора установлено, что в случае невнесения платы по настоящему договору, внесения ее с нарушением сроков, установленных пунктом 3.3 раздела 3 договора, рекламораспространитель уплачивает Департаменту неустойку в размере 0,05 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки, исчисленный за период с 15.02.2010  по  24.04.2012 на  сумму задолженности,  составляет  10364,91  руб. в соответствии с расчетом, приведенным в   уточнении  иска.

Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств по внесению договорной платы,  суд считает требование истца о взыскании неустойки  в сумме  10 364,91   руб.   подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (21.03.1975 ░.░░░░░░░░, ░░░░ 304760217600108, ░░░ 760200077470, ░░░░░░░░░░░░░░░ 26.06.1996  ░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░  ░░░.№ 11373) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ (░░░░ 1077604025102, ░░░ 7604115180, ░░░░░░░░░░░░░░░ 04.09.2007 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) 60244,83░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 49879,94░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.02.2010 ░░ 14.05.2012 ░ 10364,91░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.02.2010 ░░ 24.04.2012.

░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (21.03.1975 ░.░░░░░░░░, ░░░░ 304760217600108, ░░░ 760200077470, ░░░░░░░░░░░░░░░ 26.06.1996  ░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░  ░░░.№ 11373) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2409,79░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░ ░.░.