Решение по делу № 5-1278/2011 от 25.10.2011

Решение по административному делу

Дело № 5- 1278/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2011 годас. Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

Панченко В.П, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,  ранее к  аналогичной административной  ответственности не привлекавшегося, и

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.8.37  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Панченко В.П. совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> <ДАТА> находясь <АДРЕС>, на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧИНО> без государственного регистрационного знака, перевозил собранное незачехленное оружие не имея при себе разрешения на оружие, охотничий билет и разрешение на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п.1,8,23,6,92 Типовых Правил охоты в РСФСР.

После разъяснения Панченко В.П. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств заявлено не было.

Панченко В.П. вину в инкриминируемом деянии признал частично и пояснил, что не знал границ участка, на котором можно охотиться; ружье не было зачехлено, так как еще не просохло; кроме того, он находился на лесной дороге, поэтому не является субъектом правонарушения.

<ФИО1>/i>., должностное лицо, суду пояснил, что территория Сысольского района разделена на участки; часть территории арендуется Обществом охотников, поэтому путевки, которые выдает данное общество, действуют только на арендуемой территории; у Панченко В.П. была именно такая путевка, однако он охотился не на своем участке; когда выписывается путевка, охотник под роспись знакомится с границами.

Выслушав позиции сторон, проверив материалы дела, суд не находит оснований для освобождения Панченко В.П. от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п.1 Типовых правил охоты в РСФСР охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы. Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.

Пункт 8 указанных правил предусматривает, что охотник обязан иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты и предъявлять их по первому требованию уполномоченных на проверку лиц. При проверке охотник обязан предъявить для осмотра имеющиеся у него орудия охоты и охотничью продукцию.

В силу п.23.6  Типовых правил охотник несет административную ответственность за провоз собранного незачехленного оружия на автомашинах, тракторах, тягачах и мотоциклах, кроме случаев проведения облавных коллективных охот на диких копытных животных.

Как следует из содержания п.23.6 Типовых правил статус дороги юридического значения не имеет.

 Помимо объяснений сторон, вина  в совершении   Панченко В.П. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,  подтверждается имеющимися в деле материалами дела, в числе которых:

- протокол <НОМЕР>  об административном правонарушении от <ДАТА>

Обстоятельств,  смягчающих или отягчающих административную ответственность Панченко В.П., судом не установлено.

Находя вину Панченко В.П. доказанной и  принимая во внимание его личность, судья считает возможным назначить ему  наказания в виде административного штрафа, не применяя наказание в виде конфискации орудия охоты.

Руководствуясь ч.1 ст.8.37, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Панченко В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание  в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, без конфискации орудия охоты.

Одновременно разъяснить  Панченко В.П., что неуплата штрафа и(или) непредставление  платежного документа об  уплате штрафа  в канцелярию судебного участка в течение 30 дней с даты вступления настоящего постановления   в законную силу может повлечь   привлечение  к административной ответственности  в соответствии с ч.1 ст.20.25  КоАП РФ.

Штраф подлежит перечислению на счет

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение10 суток со дня вручения его  копии.

Мировой судья                                                                                                             И.В. Фёдорова