Решение от 02.04.2018 по делу № 2-266/2018 от 02.04.2018

Дело №2-266/2018 года

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Жуков 02 апреля 2018 года

            Мировой суд судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области в составе председательствующего - мирового судьи Демидовой Т.В.,

с участием представителя истца Фоломеева В.Г.,

при секретаре Ермолиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» к Поляковой И.В.1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по членским взносам, 

У С Т А Н О В И Л :

16 марта 2018 года садоводческое некоммерческое товарищество «Ромашка» (далее - СНТ «Ромашка», истец) обратилось в суд с иском к Поляковой И.В.о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по членским взносам. В обоснование иска истец указал следующее. Полякова И.В. имеет в собственности участок <НОМЕР> в СНТ «Ромашка», является членом СНТ «Ромашка». При этом ответчик не оплачивает членские взносы. На общем собрании членов СНТ 29 мая 2016 года установлен размер взноса для тех членов СНТ, кто не уплатил взносы в предыдущие годы: за 2012 год - 2000 рублей за участок площадью 6 соток, за 2013,2014,2015 г.г. в сумме 3000 рублей за участок площадью 6 соток, в 2016 году - 3000 рублей за участок площадью 6 соток, в 2017 году - 3000 рублей за участок площадью 6 соток. Задолженность по членским взносам со стороны ответчика за участок <НОМЕР> составляет за 2012-2017 гг.  17 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика Поляковой И.В. задолженность по  взносам на содержание и развитие объектов инфраструктуры в размере 17000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 680 рублей, расходы за услуги ксерокопирования документов в размере 252 рубля.

Представитель истца председатель правления СНТ «Ромашка»  Фоломеев Г.В. в судебном заседании иск поддержал по доводам и основаниям, в нем заявленным. Просил взыскать с ответчика Поляковой И.В. задолженность по членским взносам в размере 17000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 680 рублей, расходы за услуги ксерокопирования документов в размере 252 рубля.

 Ответчик Полякова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает.

             В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным в данном конкретном случае рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпунктам 6, 11, 12 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 20 указанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов (подпункт 2 пункта 1 статьи 21 Закона).

В силу подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся также следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Согласно Устава СНТ «Ромашка», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 30 сентября 2009 г., его высшим органом управления является общее собрание членов товарищества (пункт 9.1 Устава).

К исключительной компетенции Общего собрания членов товарищества относятся вопросы установления размеров взносов, размеров пеней, утверждения приходно-расходной сметы и решений о ее исполнении (пункты 9.3.9 - 9.3.11 Устава).

Товарищество взимает с его членов следующие виды взносов: вступительные, членские и целевые, размер и сроки внесения которых  утверждается Общим собранием членов товарищества (пункты 7.1 - 7.3 Устава).

Внесение членских взносов в установленные сроки является обязанностью члена товарищества (пункт 6.2.6 Устава).

Из материалов дела следует, что Полякова И.В. является членом СНТ «Ромашка», и в её пользовании находится садовый земельный участок <НОМЕР> в СНТ «Ромашка» г.Белоусово Жуковского района Калужской области, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Решением общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 29 мая 2016 года  установлен размер членских взносов в сумме 3000 рублей за один участок площадью 6 соток за 2016 год, срок оплаты решением общего собрания не определен; тем же  решением общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 29 мая 2016 года  установлен размер членских взносов за 2012 год - 2000 рублей, за 2013-2015 годы  - 3000 рублей, за участок площадью 6 соток, срок оплаты решением общего собрания не определен.

Решением общего собрания членов СНТ «Ромашка» от 28 мая 2017 года  установлен размер членских взносов в сумме 3000 рублей за один участок площадью 6 соток за 2017 год, срок оплаты решением общего собрания не определен. 

Вышеуказанные решения общего собрания членов СНТ «Ромашка» не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Полякова И.В., являющаяся членом СНТ «Ромашка», обязана уплатить членские взносы в размере, установленном решением собрания членов СНТ «Ромашка».

Вышеприведенные размеры членских взносов установлены высшим органом управления СНТ «Ромашка», который в силу закона правомочен устанавливать размер членских взносов и порядка их внесения.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем бесспорных доказательств необоснованности имущественных требований истца ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Поляковой И.В. по членским взносам в СНТ «Ромашка» за 2012 год составил 2000 рублей, за 2013 год составил 3000 рублей, за 2014 год - 3000 рублей, за 2015 год - 3000 рублей, за 2016 год - 3000 рублей, за 2017 год - 3000 рублей,  всего 17 000 рублей. 

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженность по членским взносам в размере 17 000 рублей 00 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика  судебных расходов по ксерокопированию документов в размере 252 рубля.

   Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Основанием для взыскания судебных расходов судом является наличие в материалах дела доказательств фактического несения соответствующих расходов стороной.

Суд считает понесенные СНТ «Ромашка» судебные расходы по ксерокопированию документов целесообразно понесенными по данному делу, надлежащим образом подтвержденным товарным чеком от 11 февраля 2018 года, и подлежащими удовлетворению в размере 252 рубля.

         В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 680 рублей 00 копеек, которые суд признаёт необходимыми и понесенными истцом для защиты нарушенного права.

   На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой суд

Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 680 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ______________________ ░.░. ░░░░░░░░

02 ░░░░░░ 2018 ░░░