Решение по делу № 2-3-878/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-3-878/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 05 декабря 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисовой О.С.,

при секретаре Селивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Марипродукт» и Ермакову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк», /далее Банк/ обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Марипродукт» /далее ООО ПК «Марипродукт», ответчик/ и Ермакову А.В. /далее ответчик/ о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № <данные изъяты>, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала и ООО ПК «Марипродукт», Банк открыл ООО ПК «Марипродукт» невозобновляемую кредитнуе линию до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив ООО ПК «Марипродукт»ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № <данные изъяты>, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала и ООО ПК «Марипродукт», Банк открыл ООО ПК «Марипродукт» невозобновляемую кредитную линию до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив ООО ПК «Марипродукт» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями вышеуказанных кредитных договоров ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика. В качестве обеспечения возврата данных кредитов, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были заключены договоры поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Ермаковым А.В., который принял на себя обязательства за исполнение заемщиком ООО ПК «Марипродукт» условий вышеуказанных кредитных договоров. Кроме того, в обеспечение возврата кредита по вышеуказанным кредитным договорам ООО ПК «Марипродукт» передало имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. Однако, ООО ПК «Марипродукт» неоднократно нарушало свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков сумму кредита, проценты, комиссию за обслуживание счета, пени, неустойку за нарушение условий договоров в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договорах об ипотеке (залоге недвижимости) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: здание производственного корпуса (незавершенное строительство, готовность <данные изъяты> %), инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, назначение – сельскохозяйственное, общая площадь – площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; здание склада сырья, инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажность – <данные изъяты>, подземная этажность – <данные изъяты>, назначение – сельскохозяйственное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения консервного завода, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в пределах суммы задолженности по договорам ипотеки (залогам недвижимости) с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики – представитель ООО ПК «Марипродукт» и Ермаков А.В., которым направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания, почтовую корреспонденцию не получают. В связи с этим судом были сделаны запросы по юридическому адресу ООО ПК «Марипродукт» и по месту регистрации Ермакова А.В. Согласно справок, выданных администрацией МО «<данные изъяты> сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, Отдела ЗАГСа Министерства юстиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ, ОП № <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, МИФНС России № <данные изъяты> по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ООО ПК «Марипродукт» и Ермаков А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, но по данному адресу находятся не постоянно, в настоящее время по этому адресу представители ООО ПК «Марипродукт» и Ермаков А.В. отсутствуют, в местах лишения не находятся и их местонахождение неизвестно.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/, не нарушая права участников процесса на своевременное рассмотрение настоящего гражданского дела в предусмотренные законом сроки, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № <данные изъяты>, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала и ООО ПК «Марипродукт», и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ООО ПК «Марипродукт» не возобновляемую кредитную линию до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых /т.1 л.д.65-75/.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.4, 1.6 и глав 4 и 7 данного договора и приложения № <данные изъяты> к данному договору, являющегося неотъемлемой частью договора, ООО ПК «Марипродукт» обязано было ежемесячно оплачивать сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., в том числе проценты за пользование кредитом. За нарушение этих обязательств ответчик должен уплатить сумму просроченного кредита, неуплаченные в срок проценты, пени за неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки неисполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, а также неустойку за нарушение условий договора /т.1 л.д.65-73/.

Из исследованных судом выписок из лицевого счета и банковских ордеров на перечисление кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.95-101/ видно, что Банк свои обязательства перед ООО ПК «Марипродукт» исполнил и перечислил на его расчетный счет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно.

Также из исследованного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала и ООО ПК «Марипродукт», установлено, что Банк открыл ООО ПК «Марипродукт» не возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. п. 1.1,1.4, 1.6, глав 4 и 7 данного договора и приложения № <данные изъяты> к данному договору, являющегося неотъемлемой частью договора, ООО ПК «Марипродукт» обязано было ежемесячно оплачивать сумму кредита, в том числе проценты за пользование кредитом. За нарушение этих обязательств ответчик должен уплатить сумму просроченного кредита, неуплаченные в срок проценты, пени за неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки неисполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, а также неустойку за нарушение условий договора /т.1 л.д.11-19/.

Из исследованных судом выписок из лицевого счета и банковских ордеров на перечисление кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.36-64/ видно, что Банк свои обязательства перед ООО ПК «Марипродукт» исполнил и перечислил на его расчетный счет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393, 401, 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За уклонение от возврата чужих денежных средств, иной просрочки в их уплате должник несет ответственность, как в части оплаты основного долга, так и процентов на сумму этих средств, а также должен возместить убытки, причиненные кредитору неисполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета видно, что ООО ПК «Марипродукт» свои обязательства перед Банком систематически не выполняет, что и привело к образованию у него задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а именно: основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойка за неуплаченную комиссию за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /т.1 л.д.7-8/.

Из представленного истцом расчета по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.9-10/ видно, что ООО ПК «Марипродукт» свои обязательства по данному кредитному договору перед Банком систематически не выполняет, что и привело к образованию у него задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойка за неуплаченную комиссию за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данный расчет судом проверен и признан правильным и соответствующим кредитным договорам.

Взыскивая комиссию за обслуживание кредита суд исходит из того, что комиссия предусмотренная вышеуказанными кредитными договорами (п.1.3), по своей природе представляет собой плату за предоставленную заемщику возможность незамедлительного получения кредита в течение определенного срока в необходимом для заемщика размере. Эта комиссия призвана компенсировать расходы банка в виде платы за привлеченные денежные средства за тот период, когда заемщик не воспользовался кредитом и не уплачивал за него проценты, но у банка сохранялась обязанность их резервирования для предоставления заемщику.

Стороны, заключив кредитные договоры с условием оплаты за пользование лимитом кредитной линии и платы за обслуживание кредита, руководствовались принципом свободы договора, предусмотренным ст.421 ГК РФ, законодательный запрет на их включение не установлен.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что пункты 1.3 вышеуказанных кредитных договоров признаны недействительными.

Согласно договоров поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанным кредитным договорам поручителем у ООО ПК «Марипродукт» является Ермаков А.В., который согласно вышеуказанных договоров поручительства обязался отвечать за все обязательства ООО ПК «Марипродукт» по кредитным договорам № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.31-35, 91-94/.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

До обращения в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось уведомление о досрочном возврате кредита /т.1 л.д.207-211/. Однако, в добровольном порядке данные требования удовлетворены не были, задолженность ответчиками полностью не погашена.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание не заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» /далее Закон об ипотеке/ предусматривается, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п.1 ст.6 Закона об ипотеке).

В силу ч.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи его с публичных торгов в порядке установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Закона об ипотеке. В частности, в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договоров об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.20-30, 75-85/ видно, что ООО ПК «Марипродукт» как залогодатель передало Банку как залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: здание производственного корпуса (незавершенное строительство, готовность <данные изъяты> %), инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, назначение – сельскохозяйственное, общая площадь – площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; здание склада сырья, инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажность – <данные изъяты>, подземная этажность – <данные изъяты>, назначение – сельскохозяйственное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения консервного завода, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание расчеты задолженности, представленные истцом, а также требования истца об установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., суд пришел к выводу о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в исковом заявлении.

Кроме того, обстоятельства, когда вырученная при реализации заложенного имущества сумма превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, урегулированы п.4 ст.350 ГК РФ. Согласно указанной норме закона разница этих сумм подлежит возврату залогодателю. Следовательно, наличие такой разницы не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Пропуск срока исполнения обязательства у ответчика ООО ПК «Марипродукт» перед Банком составляет свыше трех месяцев.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены подлежат удовлетворению. При этом суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равную залоговой.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации /далее НК РФ/ при подаче исковых заявлений как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная как для исковых заявлений имущественного характера, так и неимущественного характера.

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера (взыскание задолженности по кредитным договорам) с суммой иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (13 200 руб. + 0,5% от суммы, превышающей 1 000 000 руб.), при подаче искового заявления неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) составляет 6 000 руб.

Из платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /т.1 л.д.6/.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также удовлетворены исковые требования истца к ООО ПК «Марипродукт» неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество с установлением первоначальной продажной цены), то исковые требования истца о возмещении судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а взыскание судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. должно производиться с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, а государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. должна быть взыскана в пользу истца с ООО ПК «Марипродукт».

Суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Марипродукт» и Ермакову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Марипродукт» и Ермакова А.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по договорам об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и задолженность по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Марипродукт», а именно: здание производственного корпуса (незавершенное строительство, готовность <данные изъяты> %), инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, назначение – сельскохозяйственное, общая площадь – площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; здание склада сырья, инвентарный номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, этажность – <данные изъяты>, подземная этажность – <данные изъяты>, назначение – сельскохозяйственное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения консервного завода, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб., путем продажи с публичных торгов в пределах суммы задолженности по договорам ипотеки (залогам недвижимости) с установлением начальной продажной цены в размере его залоговой стоимости.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Марипродукт» и Ермакова А.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Марипродукт» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл ( пос.Килемары) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл О.С. Анисова