Решение по делу № 2-1412/2015 (2-6604/2014;) от 10.12.2014

<данные изъяты>                             дело №2-1412/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года                        г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сенченко А.С.,

при секретаре –Анюточкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении режима долевой собственности и взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении режима долевой собственности и взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было оставлено в наследство истцу и ответчику ФИО5 (умершей ДД.ММ.ГГГГ года). При жизни, ФИО5 была собственником ? доли общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>. ФИО2 является собственником ? доли общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. После смерти ФИО5 –ФИО2 запретила ответчику въехать для проживания в спорное жилое помещение, пояснила ФИО1, что она является единственной наследницей матери по завещанию. При вступлении в наследство после смерти ФИО5 и получении свидетельства о праве на наследство –ФИО2 скрыла от нотариуса наличие еще одного наследника первой очереди (истца), и получила свидетельство о праве на наследство на все имущество. Истец обращался в суд с иском о признании права на наследство, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. ФИО2 принадлежит ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Соглашения о распоряжении и пользовании квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто в силу неприязненных отношений, ответчица препятствует истцу в получении регистрации в спорном жилом помещении и проживании в нем. Истец указывает на то, что раздел квартиры в натуре невозможен, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 587 500 рублей в качестве компенсации за принадлежащую ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А <адрес>; прекратить право собственности истца на ? доли в праве на спорное жилое помещение; признать собственником ? доли принадлежащей истцу ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО6 не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО7 по <адрес> в судебное заседание представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи,исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основано на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав о, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

          В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

         На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м. (л.д.9).

ФИО2 принадлежит 3/4доли в праве на указанное имущество (л.д.18-20).

В соответствии с заключением о средней рыночной стоимости недвижимости № 736/14- (к), выполненным ООО «Агентство профессиональной оценки» средняя рыночная стоимость объекта оценки (двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 350 000 рублей (л.д.11).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения п.4 ст.252 ГК РФ, предусматривающей право собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, так как фактически пользоваться имуществом он не имеет возможности, и заинтересован в получении денежной компенсации.

При этом доказательств обращения к ответчику с предложением о выкупе принадлежащей ему доли истец суду не предоставляет, в иске указывает на отсутствие согласия ответчика на использование им своей доли в силу сложившихся неприязненных отношений.

Вместе с тем, из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участник долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника.

С предъявлением требования о выплате денежной компенсации у других собственников имущества не возникает обязательства по выплате такой компенсации, говорится лишь о праве собственника, которое не является безусловным.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие согласия ФИО2 о принятии в свою собственность ? доли в праве, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении режима долевой собственности и взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении режима долевой собственности и взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности –оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                         А.С. Сенченко