Решение по делу № 33-21567/2016 от 18.11.2016

Судья Р.С.Гараева Дело № 33–21567/16

Учет №153г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М.Гильмутдинова, Р.Ш.Адиятуллина,

при секретаре судебного заседания Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.А.А. – К.И.З. на заочное решение Советского районного суда г.Казани от 13 сентября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска А.А.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес> порядке наследования, после С.В.А., умершего <дата>, отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

А.А.А. обратился с иском к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что А.А.А. приходится двоюродным братом С.В.А., <дата> года рождения. Данный факт установлен решением Советского районного суда г.Казани от <дата>.

В собственности С.В.А. находился жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

С.В.А. умер <дата> и, поскольку других родственников у него нет, истец, как единственный наследник, после смерти С.В.А. принял меры по сохранению наследственного имущества, по защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: на постоянной основе производит за свой счет расходы на содержание указанного выше жилого дома, следит за чистотой и порядком в нем, обустраивает его, делает ремонт. Помимо этого, с 2004 года и по настоящий момент только истец оплачивает все счета по оплате электроэнергии.

А.А.А. считает, что за период с 2004 года по 2016 год совершил все необходимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На основании изложенного истец просил установить факт принятия наследства по закону на жилой дом общей площадью 36,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти С.В.А., умершего <дата>; признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В заседании суда первой инстанции представитель истца К.И.З. исковые требования поддержал.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда первой инстанции не явился.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель А.А.А. – К.И.З. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, а также без учета всех представленных доказательств и фактических обстоятельств дела. Выражает несогласие с выводами суда о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку, исходя из статьи 10 Конституции СССР 1936 года, пункта 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года, Земельного кодекса РСФСР от 01июля 1970 года, положений Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находился в бессрочном пользовании его первого собственника. Следовательно, жилой дом, расположенный на указанном выше земельном участке, не является самовольной постройкой.

А.А.А. после смерти брата - С.В.А., были предприняты меры по сохранению наследственного имущества, фактически истец принял наследство, что подтверждается представленными в материалам дела доказательствами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель А.А.А. – К.И.З. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г.Казани на заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований А.А.А., суд первой инстанции исходил из того, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих: факт отведения земельного участка, расположенного под спорным жилым домом, С.В.А.; факт выдачи уполномоченными органами разрешения С.В.А. на возведение объекта капитального строительства; факт возникновения (регистрации) права собственности С.В.А. на данное имущество в порядке, установленном действующими в спорный период времени нормативными правовыми актами; факт принадлежности спорного жилого дома С.В.А..

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и полагает их несоответствующими обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что привело к вынесению незаконного решения.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управлении наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в том числе, обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 указанного выше Постановления, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Казани от <дата> установлен факт родственных отношений между истцом и наследодателем, а именно, что А.А.А. приходится двоюродным братом С.В.А., <дата> года рождения, умершего <дата>.

В собственности С.В.А. находился жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он был зарегистрирован и проживал со своей семьей, а с <дата> и по день смерти проживал один, что подтверждается копией домовой книги, а также справкой .... от <дата>, выданной исполняющим обязанности начальника отдела по благоустройству и работе с жилыми комплексами Г.Д.Т..

Согласно техническому паспорту, указанный жилой дом возведен в 1982 году.

После смерти С.В.А. наследство в виде жилого дома фактически принял А.А.А., а именно, принял меры по сохранению наследственного имущества, по защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, с сентября 2004 года по настоящее время оплачивает расходы по электроэнергии, несет бремя содержания жилого дома, в том числе, производит ремонтные работы.

Как следует из технического отчета ...., подготовленного по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанный жилой дом оценивается как работоспособное; несущие строительные конструкции пригодны в дальнейшей нормальной эксплуатации; конструкции, изделия и материалы в целом отвечают требованиям соответствующих стандартов, технических условий; здание удовлетворяет требованиям обеспечения условий жизнедеятельности людей и правилам технички безопасности, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; здание частично соответствует строительным нормам, правилам и регламентам, действующим на момент обследования на территории Российской Федерации; нарушений строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил не выявлено. Объект является полностью завершенным (оконченным) строительством объектом в соответствии с действующими СанПиН.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учет <дата> и ему присвоен кадастровый номер ....:38, разрешенное использование – индивидуальный дом, площадь и местоположение границ земельного участка, ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Кроме того, имеется декларация о факте использования земельного участка.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку материалами дела подтверждается фактическое принятие истцом наследства после смерти С.В.А., поскольку А.А.А., принял меры по сохранению наследственного имущества, нес бремя его содержания, осуществлял поддержание наследственного имущества в надлежащем состоянии, что является достаточнымоснованием для признания факта принятия им наследства. Сведений о наличии иных наследников не установлено.

Также подлежат удовлетворения требования о признании права собственности на жилой дом .... по <адрес> г.Казани, поскольку обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований истца о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю на праве собственности. В данном случае, материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости был построен и введен в эксплуатацию в 1982 году, то есть до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», в связи с чем право собственности С.В.А. на спорный дом является юридически действительным и при отсутствии соответствующей государственной регистрации.

Кроме того, следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства недопустимости строительства данного объекта на спорном земельном участке, несоответствия постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Нарушение прав и охраняемые законом интересов других лиц или создание угрозы жизни и здоровью граждан не установлено, возможность обращения в суд с требованием о сносе постройки для муниципальных органов утрачена в связи с пропуском сроков исковой давности.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по делу надлежит принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Советского районного суда г.Казани от 13 сентября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования А.А.А. к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Признать факт принятия А.А.А. наследства после смерти С.В.А., <дата> года рождения, умершего <дата>.

Признать за А.А.А. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи