Решение по делу № 1-259/2016 от 13.12.2016

Дело № 1 – 259/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 29 декабря 2016 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.

с участием государственного обвинителя –

помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО9. подсудимого ХВВ,

его защитника – адвоката ФИО10,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: ХВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>. русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Постановлением судьи Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ХВВ, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в <адрес> водитель ХВВ управлял принадлежащим на праве личной собственности ХВВ технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и следовал на нем по проезжей части автодороги сообщением <адрес>» в направлении <адрес> со скоростью 100 км./час, чем нарушил требования п.п. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения, запрещающих движения транспортных средств со скоростью, превышающей установленное ограничение более 90 км/час, перевозя в автомобиле в качестве пассажиров ФИО3 и Потерпевший №2.

Водитель ХВВ, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения избрал вышеуказанную скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего на 24 км. названной автодороги не справился с управлением своего автомобиля, допустил его занос с последующим выездом на полосу встречного движения, по которой в непосредственной близости от него во встречном ему направлении следовал по своей полосе движения трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и допустил столкновение с указанным трактором.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине грубого нарушения ХВВ требований Правил дорожного движения, пассажиру ФИО3 причинены следующие телесные повреждения от которых он скончался на месте ДТП:

«А»

<данные изъяты>

«Б»

<данные изъяты>

Согласно заключению судебного медицинского эксперта № указанные телесные повреждения, причиненные ФИО3, при жизни квалифицировались бы следующим образом:

- телесные повреждения, указанные в п. «А», как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека); в данном случае приведшие за собой наступление смерти, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

-     телесные повреждения, указанные в п. «Б», как не причинившие вреда здоровью (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

Согласно заключению судебного медицинского эксперта № смерть гр. ФИО3 наступила на месте ДТП от тупой сочетанной травмы головы, живота, в структуре которой имелся полный разрыв ствола головного мозга, что подтверждается обнаружением данных телесных повреждений при судебно- медицинском исследовании трупа.

Кроме того, вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине грубого нарушения ХВВ требований Правил дорожного движения, пассажиру Потерпевший №2 ДТП были причинены следующие телесные повреждения:

«А»

<данные изъяты>

«Б»

<данные изъяты>

«В»

ссадины в правой височной области;

Согласно заключению судебного медицинского эксперта № от

ДД.ММ.ГГГГ            причиненные Потерпевший №2 телесные повреждения, квалифицируются следующим образом:

-     телесные повреждения, указанные в п. «А», как в совокупности, так и каждое по отдельности сами по себе, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека);

- телесные повреждения, указанные в п. «Б», как в совокупности, так и по отдельности, сами по себе, как причинившие вред здоровью средней тяжести

по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

- телесные повреждения, указанные в п. «В», как не повлекшие вреда здоровью (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, при- : чиненного здоровью человека);

При ознакомлении с материалами уголовного дела ХВВ заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ХВВ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает.

Государственный обвинитель ФИО9., защитник ФИО10., потерпевшие ФИО3, Потерпевший №2 на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ХВВ, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека..

Учитывая изложенное, и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении размера и вида наказания ХВВ.В. суд учитывает, что вину он свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, полностью возместил потерпевшим причиненный ущерб – эти обстоятельства смягчают его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ХВВ по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ХВВ неосторожного преступления средней тяжести, обстоятельства и способ его совершения, данные о личности ХВВ, суд полагает, что исправление ХВВ и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

Суд назначает наказание ХВВ по правилам ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ХВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ХВВ в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного ХВВ обязанность, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ХВВ подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся на спецстоянке по адресу: <адрес> передать- ХВВ; трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> – передать ООО <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.А. Шурупов