Решение по делу № 2-242/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-242/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 19.12.2016 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Петрунина С. М. к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности в порядке наследования на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Петрунин С.М. обратился в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности в порядке наследования на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес> После ее смерти открылось наследство, заключающееся в том числе в 5/8 долях в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 75,1 кв.м., в том числе жилой – 48,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Он, Петрунин С.М., племянник умершей, является наследником по завещанию. Наследников, предусмотренных ст.1149 ГК РФ, не имеется. Сособственником жилого помещения является Постнова Т. А., проживающая по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу за оформлением своих наследственных прав на вышеназванный жилой дом он получил постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследуемое имущество, поскольку в правоустанавливающем документе на имя ФИО1 – договоре купли-продажи и техническом и кадастровом паспортах имеются разногласия в площадях жилого помещения. Так, в договоре общая площадь указана 23,8 кв.м., в технических документах – 75,1 кв.м. Изменение площади дома документами не подтверждается. Как следует из технических паспортов, имеющихся на жилое помещение, никаких работ по реконструкции данного дома не проводилось. В договоре купли-продажи 5/8 долей жилого дома при оформлении документов в 1970 году была ошибочно указана площадь жилого помещения как 23,8 кв.м. вместо 75,1 кв.м. В соответствие со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил гражданского кодекса не следует иное. В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу норм ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. На основании изложенного, просит суд признать за ним, Петруниным С. М., право собственности на 5/8(пять восьмых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 75,1 кв.м., в том числе жилой – 48,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершей тети ФИО1.

    Истец Петрунин С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени дела уведомлен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Представитель ответчика - администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области Заволочкин М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Петрунина С.М. к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности в порядке наследования на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области Кутищева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело без её участия, считает требования Петрунина С.М. подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, направленном в суд, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области –начальник Межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО2 указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; в Управление не поступало заявлений на государственную регистрацию права на указанный объект недвижимости, Управление в государственной регистрации права не отказывало; просила рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Постнова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело без её участия, считает требования Петрунина С.М. подлежащими удовлетворению.

    Изучив материалы дела, принимая во внимание заявления истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

    Представителю ответчика администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области Заволочкину М.В. разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований Петрунину С.М.

    Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Петрунина С. М. к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности в порядке наследования на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить, приняв признание иска представителем ответчика администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области Заволочкиным М.В.

    Признать за Петруниным С. М. право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью – 75,1 кв.м., в том числе жилой – 48,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершей ФИО1.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

    Судья М.В. Антонова