Решение по делу № М-7016/2014 от 02.12.2014

№ 2-7037/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2012                    г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Казеевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Аралбаевой А.Г. на действие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по РБ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Аралбаева А.Г. обратилась в суд с заявлением на действие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по РБ.

            В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование с судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все возможные меры по извещению истца, путем направления ему заказной корреспонденции по адресу, указанному им в исковом заявлении, вместе с тем вся почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае добросовестного пользования сторонами всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В судебные заседания назначенные на < дата >, < дата >, < дата > заявитель не явилась без уважительных причин, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Заинтересованные лица Судебный пристав-исполнитель _ Ишалин Т.А., Валиахметов И.Р., представитель ОАО «Социнвестбанк» - Беланов С.П.. в судебном заседании заявили ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Трухачев А.В. в судебном заседании оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц ИФНС по ..., ГУ УПФ в ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что заявитель не явилась в судебное заседание без уважительных причин дважды, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, почтовую корреспонденцию направляемую судом не получает, какого-либо интереса к заявленному требованию не проявляет, суд исходя из обстоятельств дела, существа заявленного спора, целесообразности личного участия заявителя в судебном разбирательстве полагает необходимым оставить заявление ИП Аралбаевой А.Г. без рассмотрения.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП Аралбаевой А.Г. на действие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по РБ - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Аралбаевой А.Г. право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                 С.А. Давыдов