Решение по делу № 2-9241/2016 от 17.10.2016

Дело №2-9241/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года                                                           г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Досчанова С.А. к публичному акционерному обществу «ПлюсБанк» о признании недействительным кредитного договора в части уплаты страховой премии, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным кредитного договора в части уплаты страховой премии, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор по кредитной программе «Автоплюс» №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 21,9%. Также кредитным договором на истца возлагалась обязанность уплатить страховую премию за личное страхование. Кредитный договор был заключен сторонами путем подписания договора, форма и текст которого установлен ответчиком. Истец был лишен возможности повлиять на содержание договора, возможности выбора страховой компании. В договоре отсутствует отдельная графа, где заемщик мог бы выразить согласие или не согласие на личное страхование путем проставления собственноручной подписи в тексте документа. В случае отказа истца от личного страхования и страхования транспортного средства в соответствии с тарифами, действующими в период заключения кредитного договора, процентная ставка по кредиту с <данные изъяты> увеличивается на <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>. Такое изменение процентной ставки при отказе заемщика от страхования является не разумным и дискриминационным. Расходы по страхованию жизни составили <данные изъяты>. Таким образом, включение в кредитный договор условие об оплате страховой премии по программе страхования жизни и здоровья предусматривает для потребителя дополнительные расходы, не предусмотренные нормами законодательства, регулирующими кредитные взаимоотношения, что является ущемлением прав потребителя. При этом банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который несет как коммерческая организация, осуществляя деятельность, направленную на получение прибыли от представления кредиторов. На основании изложенного, истец просит признать недействительным условие Договора по кредитной программе «АвтоПлюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Досчановым С.А. и ПАО «Плюс Банк» в части уплаты заемщиком страховой премии на страхование жизни и здоровья заемщика, взыскать с ответчика сумму страховой премии <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, излишне уплаченные проценты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, за услуги юриста денежную сумму <данные изъяты>.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает полностью, просит удовлетворить.

Представитель     ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен.

     Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты>    сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Согласно пунктам 11, 19 Договора кредит предоставляется Банком на следующие цели: <данные изъяты> на покупку транспортного средства; <данные изъяты> - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заёмщиком со страховщиком; <данные изъяты> -на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заёмщиком со страховщиком ООО «СК «РГС-Жизнь» (л.д. 10-14).

Согласно п.2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем составления сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 7.25 Общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», действующих на дату заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных председателем Правления ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс». Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компаний (страховщиком) договор личного страхования заемщика, в том числе с возможностью уплаты страховой премии за счет кредитных средств. Размер процентов за пользование кредитом установлен Тарифами Банка в зависимости от заключения или незаключения Заемщик указанного выше договора личного страхования.

Согласно пункту 4 Условий истец подтвердил, что ему известно, что размер процентной ставки по кредиту определен, исходя из сделанного истцом выбора относительно заключения истцом договора страхования.

В силу п.9 Индивидуальных условий предоставления кредита для заключения и исполнения кредитного договора в соответствии с выбором, сделанным заёмщиком при обращении за получением кредита, заемщик обязан заключить: 1. Договор личного страхования в соответствии с информацией, указанной в пункте 19 настоящих Индивидуальных Условий; 2. Договор залога транспортного средства, информация о предмете залога содержится в п.18 настоящих Индивидуальных Условий.

Пункт 19 Условий содержит информацию о страховщике ООО «СК «РГС-Жизнь», сроке и сумме страхования, минимальные перечни страховых рисков.

Согласно личной подписи Досчанова С.А. на каждой странице Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» он ознакомлен со всеми положениями данных Условий.

Изложенное свидетельствует о том, что личное страхование не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс». Страхование заемщика является обстоятельством, влияющим на условия выдачи заемщику кредита банком, но не на сам факт его выдачи, причем истец не был лишен возможности отказаться от страхования и получить кредит в банке ответчика на иных условиях (по другой ставке процентов по кредиту), а также застраховаться в иной страховой компании.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен на страхование в ООО «СК «РГС-Жизнь» и выразил банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, суду не представлено. При этом, как было указано выше, согласно Общим условиям предоставления кредита истец имел возможность заключить договор страхования со страховой компанией по своему выбору.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, порядок определения процентов за пользование кредитам устанавливается самостоятельно и добровольно кредитной организацией и клиентом.

Согласно п.3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 года №39-П, действовавшим на момент заключения кредитного договора между сторонами, начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.1 указанного Положения проценты по размещенным денежным средствам (в займы, кредиты и на другие банковские счета и межбанковские кредиты / депозиты) поступают в пользу банка - кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором на предоставление (размещение) денежных средств (кредитным договором, договором займа, договором межбанковского кредита / депозита).

Заключение кредитного договора является основанием возложения на заемщика обязательств, которые установлены заключённым между кредитной организацией и заёмщиком договора, свидетельствуют о согласии заемщика принять обязательства в установленном кредитным договором составе и объеме.

Доводы о дискриминационной разнице между процентными ставками, применяемыми банком при кредитовании с осуществлением заемщиком личного страхования-<данные изъяты>, и при отказе от данного вида страхования -<данные изъяты> годовых, суд считает необоснованными, поскольку указанная разница является разумной.

Оспариваемый кредитный договор не содержит условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком заемщику услуги по страхованию, невозможность получения заемщиком кредита без осуществления личного страхования.

Таким образом, требования о признании недействительным условие Договора по кредитной программе «АвтоПлюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Досчановым С.А. и ПАО «Плюс Банк» в части уплаты заемщиком страховой премии на страхование жизни и здоровья заемщика, взыскании с ответчика сумму страховой премии <данные изъяты>, излишне уплаченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания уплаченной истцом страховой премии, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, не установлены, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, отсутствуют основания, предусмотренные статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания расходов на представителя.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Досчанова С.А. к публичному акционерному обществу «ПлюсБанк» о признании недействительным кредитного договора в части уплаты страховой премии, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья