Решение от 28.07.2016 по делу № 2-1613/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-1613/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:
председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/2016 по иску Кадатова ФИО10 к ОАО «ГСК «Югория», третьи лица: ПАО «Росгосстрах», Голденко ФИО11 о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кадатов Г.К. обратился в суд с названым иском, указав в обоснование, что 13.02.2016 года в 23 часа у районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № регион под управлением Голденко B.C. и автомобиля истца - «Лексус GS300» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 Виновником указанного ДТП является водитель Голденко B.C. 24.02.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, однако, ответчик своих обязательств не исполнил. При этом, в соответствии с заключениями специалистов № от 01.03.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 666 213 рублей 86 копеек, с учетом износа 418 160 рублей 99 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 72000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, расходы по досудебной оценке в размере 8 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом Кадатов Г.К. уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы по досудебной оценке в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Кадатов Г.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении делав его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – Садовников Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика - ОАО «ГСК «Югория» Забитова К.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных Кадатовым Г.К. требований возражала, полагала неустойку подлежащей уменьшению.

Третьи лица - представитель ПАО «Росгосстрах», а также Голденко В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2016 года в 23 часа 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № регион под управлением Голденко B.C. и автомобиля «Лексус GS300» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО2

Указанное ДТП выразилось в совершении в совершении столкновения двумя автомобилями и произошло по вине водителя Голденко В.С., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП в порядке ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ОАО «ГСК «Югория».

24.02.2016 года от Кадатова Г.К. в ОАО «ГСК «Югория» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи документов в материалах дела.

В результате рассмотрения указанного обращения ОАО «ГСК «Югория» отказало в выплате страхового возмещения письмом от 24.03.2016 года, сославшись на то, что полученные автомобилем истца повреждения. Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной ООО «РЭТЦ» не могли быть получены при обстоятельствах указанного ДТП.

В свою очередь, Кадатов Г.К. с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратился к независимому эксперту ИП ФИО7, согласно заключению которого № от 01.03.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 666 213 рублей 86 копеек, с учетом износа 418 160 рублей 99 копеек.

24.03.2016 года от Кадатова Г.К. в ОАО «ГСК «Югория» поступила досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, к которой было приложено указанное выше заключение независимого эксперта.

По результатам рассмотрения названой претензий ОАО «ГСК «Югория» выплату страхового возмещения также не произвело.

05.04.2016 года Кадатов Г.К. предъявил в суд настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя истца определением от 27.04.2016 по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «ЮРЦСЭ МЮ РФ».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить могли ли быть образованы повреждения на автомобиле «Лексус GS 300» государственный регистрационный знак № регион в результате дорожно-транспортного происшествия 13.02.2016 года. С учетом ответа на вопрос 1 определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус GS300» государственный регистрационный знак № регион в результате дорожно-транспортного происшествия 13.02.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П.

Согласно заключению экспертов ФБУ «ЮРЦСЭ МЮ РФ» №, № от 24.06.2016 года: детали, перечисленные в актах осмотра автомобиля «Лексус GS300» регистрацион­ный знак №, с учётом представленных фотографий, могли быть повреждены в рассматриваемом событии при столкновении с приближающимся слева автомобилем «Шевроле Ланос» при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 13.02.2016 года, зафиксированных в административном материале. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус GS300 регист­рационный знак №, исходя из результатов исследования по первому вопросу определения суда, а также с учетом актов осмотра транспортного средства № (л. д. 23), № (л. д. 71-72) и фотографий на цифровых носителях (л. д. 25,40), в Северо-Кавказском экономическом регионе, на момент ДТП (13.02.2016г.), в со­ответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ре­монт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от 19.09.2014 № 432-П, составляет: без учета износа: 685800 рублей, с учетом износа – 433000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП от 13.02.2016 года произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Кадатов Г.К. в соответствии с правом, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО» 24.02.2016 года обратился в ОАО «ГСК «Югория» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения не произвел до настоящего времени без достаточных к тому оснований, полагая, что полученные автомобилем повреждения не могли быть получены в результате ДТП от 13.02.2016г.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «ЮРЦСЭ МЮ РФ» №, № от 24.06.2016: детали, перечисленные в актах осмотра автомобиля «Лексус GS300» регистрацион­ный знак №, с учётом представленных фотографий, могли быть повреждены в рассматриваемом событии при столкновении с приближающимся слева автомобилем «Шевроле Ланос» при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 13.02.2016 года, зафиксированных в административном материале. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус GS300 регист­рационный знак №, исходя из результатов исследования по первому вопросу определения суда, а также с учетом актов осмотра транспортного средства № (л. д. 23), № (л. д. 71-72) и фотографий на цифровых носителях (л. д. 25,40), в Северо-Кавказском экономическом регионе, на момент ДТП (13.02.2016г.), в со­ответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ре­монт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от 19.09.2014 № 432-П, составляет: без учета износа: 685800 рублей, с учетом износа: 433000 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что полученные автомобилем «Лексус GS300» государственный регист­рационный знак № регион повреждения были причинены именно в результате совершения ДТП от 13.02.2016 и размер реального ущерба отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 433000 рублей.

В связи с изложенным с ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию страховое возмещение в предельном размере – в сумме 400000 рублей.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ОАО «ГСК «Югория», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило. Представленное же ответчиком заключение ООО «РЭТЦ», согласно которому повреждения автомобиля истца не могли быть образованы в результате одного ДТП от 13.02.2016 – суд оценивает критически, полагая его не достаточно мотивированным по сравнению с заключением судебной экспертизы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Кадатов Г.К. просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения в размере 400000 руб. за период с 17.03.2016 года по 15.07.2016 года, исходя из расчета: 400000 рублей х 1% х 119 дней, с уменьшением итоговой суммы до установленного законом лимита. Проверив заявленный истцом расчет указанной неустойки, суд находит его не противоречащим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ОАО «ГСК «Югория» суду не представило, однако, просило об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, период просрочки и сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленная Кадатовым Г.К. неустойка подлежит уменьшению до 50 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не произведена ОАО «ГСК «Югория» в сумме 400000 рублей до настоящего времени, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Кадатова Г.К. отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от названной суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений прав Кадатова Г.К. как потребителя, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей, включая расходы на составлении досудебной претензии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена трассологическая и автотовароведческая экспертизы, проведение которых было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации. Оплата за проведение экспертизы была возложена на истца, однако, произведена им не была.

В суд поступили заключения экспертов Федерального бюджетного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации №, № от 24.06.2016 года (л.д. л.д.143-148).

Одновременно с поступлением в суд экспертных заключений поступили ходатайства и об обязании оплатить экспертные услуги в общей сумме 23776 рублей (л.д. л.д. 136-137, 149-150 )

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, а также, учитывая тот факт, что основные исковые требования истицы удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23776 рублей подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика – ОАО «ГСК Югория»

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 671500 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23776 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ -