Решение по делу № 12-121/2016 от 17.10.2016

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО14,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ФИО3 <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В обоснование жалобы указал, что с данным постановлением не согласен, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут его автомашина находилась в неисправном состоянии, автомобилем не управлял. Сотрудники полиции ввели его в заблуждение, вследствие чего он подписал данное постановление. Просит постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО5 ФИО15 в судебном заседании жалобу поддержал, суду показал, что автомашиной в тот день не управлял, так как она была в неисправном состоянии. Когда стоял возле магазина, подъехали сотрудники ГИБДД и составили протокол об административном правонарушении.

Представитель заявителя ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержал, суду показал, что каких-либо доказательств об управлении ФИО2 автомашиной, будучи не пристёгнутым ремнем безопасности, суду не представлены. По представленной видеозаписи не видно, что сотрудник останавливал автомашину под управлением ФИО2. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо – инспектор ГИБДД ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО8 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <данные изъяты> ФИО3 <адрес> РТ. Около 15 часов 30 минут он принял меры по остановке транспортного средства марки «№ водитель которого управлял автомашиной, не пристегнутым ремнем безопасности, а также у автомашины было спущено колесо. Однако водитель ФИО2 его требование проигнорировал. Они немедленно поехали за указанной автомашиной и догнали около магазина. Водитель вышел из машины, на месте признал, что не был пристегнут ремнем безопасности. В салоне автомобиля ФИО2 находился один.

Заинтересованное лицо – инспектор ГИБДД ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в д.Олуяз ФИО3 <адрес> РТ. Около 15 часов 30 минут инспектор ФИО7 хотел остановить автомашину марки №, водитель которого управлял автомашиной, не пристегнутым ремнем безопасности. Однако водитель ФИО2 требование инспектора проигнорировал. Они поехали за ним, заметили, что у автомашины ФИО2 спущено колесо. Последний остановился около магазина, вышел из машины, на месте признал, что не был пристегнут ремнем безопасности. В салоне автомобиля ФИО2 находился один.

ФИО9 ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном ФИО2 и женой ФИО10 поехали в д. ФИО1 <адрес> РТ. Когда доехали до д.Олуяз, у машины пробило колесо. После чего он с женой пошли домой, а сын остался, чтобы убрать машину с дороги, хотел её переставить к магазину. Рядом с сыном никого не было. Ремнями безопасности пристегивались. Сотрудников ГИБДД не видел. Когда сын переставлял автомашину, его в салоне автомашины не было.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с сыном ФИО2 и мужем ФИО11 поехали в д. ФИО1 <адрес> РТ к сестре. Когда ехали по д.Олуяз, у машины пробило колесо. Немного проехав, сын сказал, что дальше ехать невозможно. Она с мужем вышли из машины и пошли обратно домой. Сын остался возле автомашины, сказав, что переставит автомашину к магазину. Сотрудников ГИБДД не было, сына никто не останавливал. Во время движения ремнями безопасности пристегивались. Когда сын переставлял автомашину, ее в салоне автомашины не было.

ФИО12 Гаязова суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ из д. Олуяз шла домой в д. ФИО1 Кузгунча ФИО3 <адрес> РТ. На обочине дороги рядом с магазином стояла автомашина ФИО2. Она поздоровалась с ФИО2. Не видела, был ли пристегнут ФИО2 ремнем безопасности или нет. ФИО13 ФИО15 и сотрудников ГИБДД не видела.

Выслушав в судебном заседании заявителя, его представителя и их доводы по делу, опросив свидетелей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту инспектором ГИБДД ФИО7 вынесено постановление об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2 управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком А380УУ 116 рус, не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, копия названного постановления вручена ФИО2.

В силу ст. ст. 2.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????J?J?J????Й?Й???????j?????????????????J?J???????????????J?J????????????????Й??Й?????????J?J?J?????????????????????????????????????????

Решение по делу № 12-121/2016 от 17.10.2016

12-121/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица