Решение по делу № 2-794/2014 от 01.08.2014

Дело  № 2-794/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2014 г.                                                                                      г. Вельск

Мировой судья  Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области

при секретаре Яковлевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершовой <ФИО1> Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, третье лицо Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области, о взыскании излишне удержанной суммы  транспортного налога,  

установил:

Ершова О.Е. обратилась с иском к межрайонная ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании излишне удержанной суммы транспортного налога за 2004 и 2005 г.г., обосновав исковыетребования тем, что в период с 2008 г. по 2012 г. из ее пенсии производились удержания в счет взысканной в судебном порядке задолженности по транспортному налогу, при этом часть платежей зачислены за 2004 г. и 2005 г., то есть не за тот период, который определен судебными решениями.  О факте зачислений не по назначению ей стало известно в июне 2011 г. и в 2013 г. из ответа прокуратуры Вельского района.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Юшманова В.В., действующая на основании прав по доверенности от <ДАТА2>, на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенным в исковом заявлении. Об излишне удержанной сумме налогов Ершова О.Е. услышала в 2011 году из разговоров инспекторов в налоговой инспекции, а фактически по результатам прокурорской проверки в 2013 году,  поэтому срок исковой давности ею не пропущен.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному Макарьина И.В., действующая на основании прав по доверенности от <ДАТА3>, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. В 2009 году на обращение Ершовой О.Е. дан письменный ответ с приложением копий налоговых уведомлений и лицевого счета, в котором отражены начисления и поступления сумм налога.  Истица многократно обращалась за разъяснениями в налоговую инспекцию, ей и давали письменные ответы, устные консультации, в 2009 году получив информацию о состоянии лицевого счета, она не общалась с заявлением о возврате излишне удержанного налога, в 2012 году обратилась в прокуратуру, в 2013 г. - в районный суд с жалобой на действия налогового органа, в 2014 году - с иском к мировому судье.   

Третье лицо - ГУ УПФР РФ в Вельском районе Архангельской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав  письменные материалы дела, в судебном заседании установлено следующее.  

   В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

           Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признанные объектами налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса.

           В соответствии со ст. 358 налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили,..., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. 

           Пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что уплата налога (транспортного) производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

     В силу п.2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

            Истица имела в собственности транспортные средства, поэтому налоговым органом исчислялся транспортный налог, а в связи с несвоевременным исполнением конституционной обязанности истицей, мировым судьей и Вельским районным судом выносились судебные решения о взыскании налогов и пени: 20 июня 2007 г. - решение районного суда, 28 мая 2008 г. и 18 июня 2009 г. - судебные приказы мирового судьи судебного участка № 2 Вельского района.

            Вместе с тем, решением Вельского районного суда от 20 июня 2007 года исковые требования налогового органа удовлетворены частично, взыскано 51840 руб. недоимки по транспортному налогу и 1110 руб. пени. Суд в мотивировочной части решения пришел к выводу о том, что во взыскании задолженности по транспортному налогу за 2005 год должнобыть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.  Сумма налога за 2005 год, во взыскании которой должно быть отказано,  составляет 3825 руб. (55665 руб. - 51840 руб.).

             По заявлению Ершовой О.Е. от 05 декабря 2012 г. проводилась прокурорская проверка, в ходе которой установлено следующее:

             в 2007 году она добровольно уплатила транспортный налог в сумме 10415 руб. 85 коп., которая была зачтена в счет долга по исполнительному листу от 20 июня 2007 года.

             Далее, исполняя судебные решения, Управлением Пенсионного фонда производились удержания из пенсии, и платежи направлялись в счет уплаты долга по транспортному налогу. Платежи от <ДАТА10>, <ДАТА11>,  и <ДАТА12> на общую сумму 10415 руб. 85 коп., вместо зачисления в счет погашения долга по судебным решениям от <ДАТА4>, <ДАТА5> и <ДАТА6> зачислены в счет погашения имеющейся, но не взысканной в судебном порядке задолженности за 2004 г. и 2005 г.

             Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороны в судебном заседании этот факт не оспаривали.

             Истица неоднократно обращалась в налоговый орган за разъяснениями по расчетам транспортного налога.

            <ДАТА13> она направила письмо с просьбой предоставить подробный расчет по годам транспортного налога и задолженности с учетом судебного решения, оплаченных квитанций, отчислений из пенсионного фонда, льгот по инвалидности с указанием транспортного средства для погашения задолженности (л.д. 38).

             В ответ на данное заявление налоговой инспекцией в адрес, указанный истицей, направлено письмо <ДАТА14> <НОМЕР> с приложением выписки из лицевых счетов по транспортному налогу за 2004 - 2009 г., копии уведомлений на уплату транспортного налога за 2005 - 2008 г. (л.д.39).

            Представитель Ершовой О.Е. не подтвердила и не опровергла факт получения данного письма налогового органа с приложениями.

    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

     В силу ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

     Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

     Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

   Таким образом, наличие недоимки у Ершовой О.Е.  по транспортному налогу за 2004 и 2005 год, стороны в судебном заседании не отрицали. Судебное решение по налогу за 2004 год не выносилось, от обязанности налогоплательщика по уплате законно установленных налогов она не была освобождена, поэтому налоговым органом правомерно, с учетом положений ст. 79 Налогового кодекса, взысканная сумма налога направлена на погашение долга за 2004 г.

       Выдавая налогоплательщику в 2009 году копию лицевого счета, налоговый орган сам должен был обнаружить переплату и в соответствии с абзацами 1, 2 пункта 3, пунктом 7 статьи 78 Кодекса, обязан был сообщить налогоплательщику о ставшем известным факте и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

        При обнаружении фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика должна быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

     Однако, сверка расчетов не проводилась, и в 2012 году истица обратилась с заявлением к прокурору Вельского района, в рамках прокурорской проверки установлены факты излишне взысканных сумм транспортного налога, по итогам прокурорской проверки в марте 2013 г. истица узнала об излишне удержанных суммах налога. 

       Согласно  п. 3 ст. 79 Кодекса исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

       В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

     При изложенных обстоятельствах сроки исковой давности следует исчислять с 28 марта 2013 г. - даты окончания прокурорской проверки. Трехгодичный срок для обращения в суд истицей не пропущен.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

     Суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательств.

    Учитывая решение Вельского районного суда о том, что во взыскании недоимки за 2005 год должно быть отказано, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части излишне взысканного налога за 2005 год. Как видно из решения Вельского районного суда от 20 июня 2007 года, прокурор Вельского района в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать недоимку за 2005 г. и 2006 г. в сумме 55665 руб. и пени за период с 22 января 2007 г. по 19 марта 2007 г. в сумме 1110 руб. 52 коп. Исковые требования удовлетворены частично, взыскана недоимка за 2006 г. в сумме 51840 руб. и пени 1110 руб. 52 коп., то есть недоимка за 2005 год составляет 3825 руб. Именно эта сумма подлежит взысканию с налогового органа, как излишне взысканная с Ершовой О.Е.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы следует взыскать уплаченную госпошлину, пропорционально удовлетворенной части иска.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

                                                       решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Ершовой <ФИО1> излишне взысканную сумму транспортного налогаза 2005 год  3825  руб. 00 коп. и возврат госпошлины 400 руб., а всего 4225 руб.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                Н.Н.Кузнецова