Решение по делу № 2-394/2017 (2-4518/2016;) от 13.12.2016

Дело № 2-394/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 23 января 2017 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 371 рубля 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 552 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц S 350» государственный номер К 469 ОН 777, двигаясь по <адрес> со стороны пер. Геофизиков в сторону <адрес> не доезжая 50 метров до <адрес> совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии размером 0,28 х 2,0 х 3,5 м., покрытую талыми водами, без специального ограждения, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «АЦ «Таун-Русна и Ко» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет 1 499 000 рублей. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда, МУ «Комдорстрой» удовлетворено частично. С администрации Волгограда взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 615 815 рублей, расходы по оплате услуг ООО «АЦ «Таун-Русна и Ко» за составление заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 790 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, а в удовлетворении требований к МУ «Комдорстрой» - отказано.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Согласно ст.54 ч. 2 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что местом государственной регистрации ответчика администрации Волгограда является <адрес>.

При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> было принято к производству Ворошиловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по месту нахождения администрации <адрес> для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4 не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Центральный районный суд <адрес>.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, поскольку оснований для отнесения рассмотрения настоящего иска к подсудности Ворошиловского районного суда <адрес> не усматривается.

Руководствуясь ст. 28, 33, 152 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Горина Л.М.