Решение от 19.06.2017 по делу № 2-584/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-138-584/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ             

г. Волгоград «19» июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 138 Волгоградской области Пищулина И.А.

при секретаре Джибиловой О.Ю.,

с участием представителя истца СНТ «Березка»- Долинкина В.С., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, сроком действия до <ДАТА3>,

представителя ответчика Копыловой Н.С., действующей на основании доверенности от <ДАТА4>, сроком действия  на три года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» к Кононенко <ФИО1>о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени                                                                              

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Березка» обратилось к мировому судье с иском к Кононенко Г.А. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени Свои требования мотивирует тем, что  Кононенко Г.А. является членом СНТ  «Березка », в ее пользовании находится садовый участок <НОМЕР>. В соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от <НОМЕР> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 7.2 Устава СНТ «Березка» член СНТ «Березка» должен своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы в размерах и в порядке, установленных Уставом и решениями органов Товарищества. Однако,  Кононенко Г.А. членские и целевые взносы не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность перед СНТ «Березка» по уплате членских взносов и целевых взносов за период с 2015 года по 2016 года в размере 3800 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, кроме того, просит взыскать с ответчика пени в размере 2492 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

От представителя истца СНТ «Березка» Долинкина В.С., в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска  предусмотренные ст.220 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Копылова Н.С. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и  просил суд его удовлетворить.

         Ответчик Кононенко Г.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

         Суд, выслушав лиц участвующих в деле ,  исследовав материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. 

          Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 166, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░1>░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░.                                                                

          ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 138 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░  

<░░░░░░░░░░>