Решение по делу № 2-741/2016 от 18.07.2016

К делу №2- 741/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 августа 2016 г. город Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.

при секретаре      Линец А.

с участием представителя истца по ордеру адвоката Просвириной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитренко Е.И. к Фирсову А.Э. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитренко Е.И. обратилась в суд с иском к Фирсову А.Э. с учетом уточненных требований просит взыскать сумму займа по расписке от дата - основной долг в сумме 90000 рублей; по расписке от дата долг в сумме 40000 рублей; проценты за пользование заемными средствами в сумме 253500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6024,31 рубль, судебные расходы, состоящие из уплаты госпошлины в сумме 7635 рублей. Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен договора займа, согласно, которого по расписке от дата истица передала ответчику взаймы денежные средства в размере 90000 рублей под 15 % в месяц на срок до 01. 05. 2016 г., а также по расписке от дата истица передала ответчику взаймы под 15 % в месяц 40000 рублей до дата По истечении указанного в расписках срока Фирсов А.Э. не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, необходимо взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ч.1 ГК РФ. По расписке от 11. 07. 2015 г. подлежат уплате проценты за пользование займом из расчета 13500 руб. в месяц за 13 месяцев – 175500 руб. По расписке от дата подлежат уплате проценты за пользование займом: из расчета 6000 руб. в месяц, за 13 месяцев – 78000 руб. Следовательно, за период просрочки по расписке от дата, начиная с дата по дата подлежат уплате проценты, по ст.395 ГК РФ в сумме: 2943,75 руб., по расписке от дата, начиная с дата по дата подлежат уплате проценты в сумме: 3080,56 руб. согласно, представленного истицей расчета.

Истец Дмитренко Е.И. – в судебное заседание не явилась, представитель истца адвокат по ордеру Просвирина В.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Фирсов А.Э. – в судебное заседание не явился, по месту его регистрации были направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчик не получает, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 4 и 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пришли к выводу, что предусмотренное соглашением сторон одновременное начисление на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту, и взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства не противоречит положениям гражданского законодательства.

Как следует из представленных доказательств - расписок ответчика Фирсова А.Э. от дата ответчик получил от истца дата деньги в сумме 90000 руб. под 15 % в месяц сроком до дата (л.д. 14), по расписке от дата ответчик получил от истца в долг под 15 % в месяц 40000 рублей до дата (л.д. 15).

Исходя из этих доказательств, суд считает, что между заемщиком Фирсовым А.Э. и займодавцем Дмитренко Е.И. были заключены договоры займа от дата и дата на общую сумму 130000 руб.

Согласно, ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, в соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, ответчик Фирсов А.Э. свои обязательства перед истцом Дмитренко Е.И., вытекающие из договоров займа от дата и дата не исполнил.

При этом, в силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями от 04.12. 2000 г. и 24.03.2016 г.) установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка, установленная Банком России с 03 августа 2015 г. составляла 11 % годовых, с 14 июня 2016 г. составляет 10,5 % годовых.

Количество дней просрочки возврата займа по расписке 11 07 2015 г. за период с дата по 17 08 2016 г., составила 110 дней, по расписке 06.08. 2015 г. с дата по дата составила 255 дней, согласно,
п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Сумма процентов за несвоевременный возврат займа 90000 руб. по расписке от 11.07.2015 г. составляет: 2943,75 руб.

Сумма процентов за несвоевременный возврат займа 40000 руб. по расписке от 06.08.2015 г. составляет: 3080,56 руб.,

С ответчика Фирсова А.Э. подлежат взысканию в пользу истца проценты за несвоевременный возврат суммы займа по указанным распискам в размере 6024,31 руб.

По требованиям ст. 57 ГПК РФ, обязанность представления доказательств возложена на стороны, а по настоящему иску ответчик
Фирсов А.Э, суду не представил доказательства об оспаривании договоров займа или исполнения его им.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 130000 рублей, проценты за пользование займом в размере 253500 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 6024 рубля 31 копейка, а всего 389524 рубля 31 копейку.

Согласно, ч.1 ст.98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Дмитренко Е.И. была уплачена госпошлина в доход государства в сумме 7635,14 рублей, что подтверждается квитанцией от дата (л.д.9).

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7095 рублей 24 копейки, исходя из размера исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФирсоваА.Э. в пользу Дмитренко Е.И. 130000 рублей основного долга, 253500 рублей процентов за пользование заемными средствами, 6024 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7095 рублей 24 копейки, а всего взыскать 396 619 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: