Решение по делу № 2а-5640/2016 от 17.10.2016

Дело № 2а-5640/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Л.Р. Гайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 Муродова к Управлению по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан о признании незаконным решение об отказе в выдаче вида на жительство в РФ, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

М.Х. Муродов обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции МВД по РТ о признании незаконным решение от 11.10.2016 г. № 1081/16 об отказе в выдаче вида на жительство в РФ, обязании устранить допущенные нарушения

В обоснование заявления указано, что в 2005г. М.Х. Муродов приехал из Узбекистана в Российскую Федерацию, стал проживать в г.Казани РТ и работать в турецкой строительной фирме. В 2007г. переехал на постоянное место жительство в пгт Васильево Зеленодольского района РТ, где проживает по настоящее время с гражданкой Л.Р. Сатдиновой, имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО3 Малику, 2009 г.р., и ФИО3 Самира, 2015 г.р. 13.04.2016г. обратился к ответчику с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ. Решением № от 11.10.2016г. в указанном было отказано, указав о предоставление поддельных или подложных документов, или сообщении о себе заведомо ложных сведений. М.Х. ФИО3 просит признать данное решение незаконным, поскольку информация в заявлении соответствовала действительности, на протяжении 10-ти лет он проживает на территории РФ, у него родились дети, нарушения правил миграционного учета не допускал.

На судебном заседании административный истец М.Х. ФИО3 на требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Управление по вопросам миграции МВД по РТ на судебное заседание своего представителя не направил. Представлено возражение, в котором административные исковые требования не признает, в их удовлетворении просит отказать (л.д.13).

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство может быть подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

2. До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

3. Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указывает, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

4) представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

На судебном заседании установлено следующее.

М.Х. Муродов являющийся гражданином Республики Узбекистан, проживает в Российской Федерации с 2005г. на основании решения УФМС России по РТ о разрешении на временное проживание в Российской Федерации.

11.11.2015г. ОУФМС М.Х. Муродову выдано повторное разрешение на временное проживание до 18.10.2016г. (л.д.68).

13.04.2016г. М.Х. Муродов в установленном законом порядке обратился в органы УФМС по РТ с заявлением о выдаче вида на жительство (л.д.16 оборот -18).

Решением Управления по вопросам миграции МВД по РТ №1081/16 от 11.10.2016г. М.Х. Муродову в выдаче вида на жительство отказано на основании пп.4 п.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (- предоставлении поддельных или подложных документов, или сообщил о себе заведомо ложные сведения). В решении административный ответчик указал, что в подтверждении о доходах, М.Х.Муродовым были предоставлены: справки по форме 2-НДФЛ за 2014г., 2015г.; справка с места работы от 04.04.2016г. о том, что истец работает в ООО «Зилант Строй» с 10.01.2014г.; копия трудового договора от 10.01.2014г. В указанных документах указаны реквизиты работодателя, согласно которым было установлено, что ООО «Зилант Строй» в Едином государственном реестре юридических лиц и федеральном налоговом органе зарегистрировано лишь 17.04.2014г., что позднее даты трудоустройства истца в указанную организацию. Кроме того, данное общество прекратило свою деятельность 23.10.2015г., в то время как справка с места работы и справки по форме 2-НДФЛ выдана 04.04.2016г. (л.д. 4, 15 оборот-16,).

Однако суд не находит оснований считать правомерным оспариваемое решение в той части, в которой указывается, что М.Х. ФИО3 сообщил о себе заведомо ложные сведения относительно периода и места работы.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.11.2016г., ООО «Зилант Строй» действительно был создан ДД.ММ.ГГГГ и прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 23.10.2015г. (л.д.24).

При этом суд учитывает, что обязанность по надлежащему оформлению и представлению в орган сведений о доходах работающих лиц, в соответствии с действующим законодательством лежит на работодателе, а не на работнике.

В данной ситуации, в которой вина работника не усматривается, не могут наступить негативные последствия для его статуса иностранного гражданина.

Сам административный истец на судебном заседании пояснил, что о прекращении деятельности ООО «Зилант Строй» как юридического лица, он не знал, в связи с чем его сведения, поданные в орган УФМС не могут быть признаны ложными.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что М.Х.ФИО3 имеет близких родственников в Российской Федерации: гражданскую супругу, дочь, 2009 г.р. и сына, 2015 г.р., являющихся гражданами Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.65-66).

Отказ в выдаче вида на жительство в отношении иностранного гражданина, проживающего на территории Российской Федерации со своей семьей, представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Данных о том, что такой отказ органа миграционного контроля обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, осуществлен в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, по делу не представлено.

Согласно бытовой характеристике, выданной УУП отдела МВД России по Зеленодольскму району от 22.11.2016г., М.Х. Муродов проживает по адресу: РТ, Зеленодольский район, пгт Васильево, ул.Лагерная, д. 13, кв.4, со своей семьей и двумя детьми. В употреблении спиртных напитков замечен не был. Жалоб в отношении него от соседей и родственников не поступало. Характеризуется положительно (л.д.64).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 11.10.2016 г. № 1081/16 об отказе в выдаче М.Х.Муродову вида на жительство по мотивам сообщения о себе заведомо ложных сведений и предоставления подложных документов нельзя признать правомерным и обоснованным.

Таким образом, отказ в выдаче М.Х. Муродову вида на жительство является незаконным, в связи с чем суд считает необходимым возложить на Управление по вопросам миграции МВД по РТ обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и ст.218,226 КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», руководствуясь ст.84, 175-180, 186, 218, 227, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО12 Муродова удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 11.10.2016 г. № 1081/16 об отказе в выдаче вида на жительство ФИО13 Муродову.

Обязать Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья