Решение по делу № 33-51/2017 (33-2237/2016;) от 21.12.2016

Судья Зайцева Е.К. Дело № 33-2237/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года г.Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

судей: Ениславской О.Л., Захаровой Л.В.,

при секретаре: Михайловой С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Псковского городского суда Псковской области от *** 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Н.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний от *** 2016 года (протокол № ***) об отказе в постановке Н.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний повторно рассмотреть заявление Н.А. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по существу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска Н.А. о признании за ним права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о возложении на Федеральную службу исполнения наказаний обязанности по постановке Н.А. на учет составом семьи 4 человека и о возложении на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области обязанности по оформлению учетного дела Н.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения представителя ответчика ФСИН России и УФСИН России по Псковской области Ч.Д., представителя истца П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФСИН России, УФСИН России по Псковской области, в котором оспаривал решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от *** 2016 года; просил возложить на ответчиков обязанность поставить его составом семьи из 4-х человек на соответствующий учет; обязать УФСИН России по Псковской области оформить учетное дело надлежащим образом и направить документы в ФСИН России.

В обоснование заявленных требований Н.А. указал, что является действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы; его выслуга составляет более 15 лет.

*** 2014 года он обратился в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УФСИН России по Псковской области с соответствующим рапортом.

*** 2015 года было принято решение о направлении пакета документов в ФСИН России для принятия решения о постановке его на учет для получения единовременной выплаты.

Однако решением Комиссии ФСИН России от *** 2016 года, полученным им *** 2016 года, в удовлетворении поданного рапорта было отказано со ссылкой на обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. (п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истец полагает, данный отказ необоснованным, поскольку ответчиком допущена неверная оценка представленных им документов, в частности копии финансового лицевого счета на квартиру <адрес>, которую он совместно с семьей занимают по договору найма, не являясь ее собственником. Также указывает, что на момент рассмотрения его рапорта Комиссией ФСИН России численный состав его семьи изменился в связи с рождением в мае 2015 года дочери Полины.

В судебном заседании Н.А. и его представитель П.А. исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.

Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Псковской области Ч.Д., действуя на основании соответствующих доверенностей (л.д.***), иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.***). Пояснил, что решение Комиссией было принято на основании анализа представленных Н.А. документов, из которых усматривалось наличие у истца права собственности на занимаемое его семьей жилье. Также указал на факт продажи в 2013 году матерью Н.А. квартиры, в которой проживал последний в качестве члена семьи собственника, что является дополнительным основанием для отказа в принятии на учет.

Третье лицо Н.Т. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФСИН России ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на доводы, по сути аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Считает, что обжалуемое решение было принято Комиссией ФСИН России в рамках компетенции и на основе норм действующего законодательства. В свою очередь, суд не указал, по какому именно закону или иному нормативно-правовому акту не соответствует обжалуемое решение от <данные изъяты> 2016 года. Считает, что из имеющихся в учетном деле истца документов нельзя было однозначно решить, является ли истец собственником жилого помещения или нет. Ссылается также на то, что факт получения Комиссией ФСИН России сведений об изменении численного состава семьи истца материалами дела не подтвержден.

В суде апелляционной инстанции представитель ФСИН России и УФСИН России по Псковской области Ч.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы в части оспаривания решения суда о признании решения Комиссии ФСИН России от *** 2016 года незаконным, пояснив при этом, что в остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Представитель истца П.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, найдя решение суда законным и обоснованным.

Истец Н.А.., третье лицо Н.Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не просивших об отложении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369. (

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что Н.А. проходит службу в уголовно-исполнительной системе, занимая в настоящее время должность <данные изъяты> выслуга лет по состоянию на *** 2015 года составила 15 лет 08 месяцев 27 дней.

С *** 2013 года Н.А. проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в котором также зарегистрированы его супруга Н.Т., сын Н.А.., а с *** 2015 года дочь Н.П.

Данная квартира общей площадью 46,5 кв.м. находится в собственности А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** 2013 года. (л.д.***)

Н.А. с членами своей семьи занимает данное жилое помещение на основании заключенных с А.А. первоначально договора безвозмездного пользования жилым помещением от *** 2013 года, а в последующем на основании договоров найма от *** 2015 года *** 2015 года. (л.д.***)

*** 2014 года Н.А., полагая, что наличие стажа работы в уголовно-исполнительной системе более 10 лет и отсутствие в собственности или по договору социального найма жилого помещения предоставляют ему право быть поставленным на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обратился с рапортом в УФСИН России по Псковской области о предоставлении ему данной социальной выплаты на состав семьи из трех человек, включая его супругу с сыном, и представил необходимые документы.

*** 2014 года подкомиссией УФСИН России по Псковской области принято решение о направлении представленных Н.А. документов в ФСИН России для рассмотрения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. (л.д.***)

Решением комиссии ФСИН по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом от *** 2016 года, Н.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров (п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2012 №283-ФЗ) ( л.д.11-12)

В соответствии с указанной выпиской из Протокола N 25 от 18 апреля 2016 года заседания Комиссии ФСИН России основанием для отказа послужил вывод комиссии о принадлежности Н.А. на праве собственности жилого помещения по адресу <адрес> общей площадью 46.5 кв.м. и обеспеченность его семьи, состоящей из трех человек, более 15 кв.м. на каждого, основанный на сведениях, содержащихся в копии финансово-лицевого счета.

Не соглашаясь с приведенной позицией комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФСИН России, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Н.А. на дату принятия обжалуемого решения не являлся собственником занимаемого им с семьей жилого помещения либо иного жилого помещения, а также не являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, или членом семьи собственника жилого помещения.

Так, из приложенной Н.А. к рапорту о постановке на учет копии финансово-лицевого счета, выданной ООО «М.», в графе «наниматель/собственник» жилого помещения по адресу <адрес> указан Н.А.., что и послужило поводом для принятия Комиссией ФСИН оспариваемого решения. (л.д.***)

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, из содержания данной копии финансово-лицевого счета также следует, что собственником занимаемого Н.А. с семьей жилого помещения является посторонн░░ ░░░░ – ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «***» ░░ *** 2013 ░░░░. (░.░.***)

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** 2014 ░░░░ №***, ░░ *** 2015 ░░░░ №*** ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. (░.░.***)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ *** 2015 ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** 2015 ░░░░ №*** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.8 ░░.4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ №283-░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.31 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░