Решение по делу № 33-11638/2016 от 17.10.2016

Судья Круковская Е.Н. Дело № 33-11638

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гельцер А.Б. к Гордеец О.Г., ООО «Компания Дебют» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и прекращении права собственности по частной жалобе представителя Гельцер А.Б. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2016 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителей истца Н. и А., представителя Гордеец О.Г. Левченко О.А., судебная коллегия,

установила:

ххх года Гельцер А.Б. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ею с ООО «Компания «Дебют» были заключены договоры долевого участия в строительстве № ххх, № ххх, № ххх, № ххх от ххх года, а также № ххх, № ххх, № ххх, № ххх, № хх, № ххх, № ххх, №хх, № ххх, № ххх, № ххх от ххх года. Договоры заключены в отношении строительства квартир в доме по ул.Хххх, хх, в г. Владивостоке (строительный адрес: ул. Хххх, хх). Оплата по договорам произведена ею полностью, но ответчик строительство дома не завершил и квартиры в установленные договором сроки ( хххх года), не передал. В настоящее время право собственности на объект незавершенного строительства, готовностью ххх%, принадлежит Гордеец О.Г., генеральному директору ООО «Компания «Дебют». Гордеец О.Г. по договору от ххх года передал ООО «Компания «Дебют» права и обязанности заказчика (застройщика) для осуществления строительства 109-квартирного жилого дома, права на строительство объекта, проектно-сметную документацию на объект строительства, разрешение на производство строительных работ.

Истец ссылается на то, что договор с ООО «Компания «Дебют» и Гордеец О.Г. является инвестиционным договором. Полагает, что с момента оплаты инвестором выполненных работ по договору, последний приобретает права на возведенный объект в пределах оплаченной суммы. С учетом размера оплаты Гельцер А.Б. просит суд признать за ней право собственности на долю в хххх в праве собственности на объект незавершенного строительства, готовностью ххх %, по ул. Хххх, хх, в г. Владивостоке и прекратить право собственности Гордец О.Г. на эту долю в праве.

Гордеец О.Г., возражая против иска, заявил ходатайство о прекращении производства по делу ( л.д. 1-3 том 2), сославшись на то, что аналогичный спор уже разрешен решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ххх года, а также на то, что в отношении ООО «Компания «Дебют» ххх года Арбитражным судом Приморского края введена процедура банкротства (наблюдение). Решением суда от ххх года компания признана банкротом, поэтому претензии кредиторов должны быть разрешены в рамках процедуры банкротства.

Представитель Гельцер А.Б. возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь на различия в ранее заявленных им требованиях, разрешенных решением суда от ххх года. Указал, что собственником спорного имущества является физическое лицо Гордец О.Г., поэтому спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

Судом постановлено определение о прекращении производства по делу с учетом заявленного ответчиком ходатайства, с чем не согласился представитель Гельцер А.Б., им подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.

Из материалов дела следует, что настоящий иск подан Гельцер А.Б. после вынесения Арбитражным судом Приморского края определения от хххх года о введении процедуры банкротства ООО «Компания «Дебют», и после решения суда от ххх года о признании компании банкротом. Данным решением суда в отношении компании открыто конкурсное производство в соответствии со ст. ххх Федерального закона № хх-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда от ххх года в реестр требований кредиторов включено требование Гельцер А.Б. о передаче жилых помещений ООО «Компания «Дебют» в доме по строительному адресу ул. Хххх. Требование заявлено в отношении хх-и квартир в соответствии с количеством заключенных с ней договоров о долевом участии в строительстве.

Требования Гельцер А.Б. к должнику о взыскании неустойки в сумме 38539944 рублей также включены в реестр ( четвёртая очередь).

Установив данные обстоятельства, суд верно руководствовался положениями статей 22, 220 ГПК РФ, статей ххх ФЗ № ххх-ФЗ, и указал на то, что требования Гельцер А.Б. как кредитора обанкротившейся компании, могут предъявляться только в рамках конкурсного производства, а не в суд общей юрисдикции. Своим правом предъявления требований кредитора Гельцер А.Б. воспользовалась.

Кроме того, суд верно указал на то, что заявленные Гельцер А.Б. уже были предметом судебного рассмотрения и отклонены решением Ххххх районного суда г. Владивостока от хххх года.

В рамках указанного дела Гельцер А.Б. заявлялся иск к тем же ответчикам о признании права на долю в праве на тот же объект незавершенного строительства и прекращении права собственности Гордец О.Г. на долю в этом объекте.

Настоящий иск заявлен по тем же основаниям, поскольку и в первом иске Гельцер А.Б. ссылалась на то, что между ней и физическим лицом Гордеец О.Г. сложились отношения по инвестированию в строительстве жилого дома, и приводила суду аналогичные доводы.

То обстоятельство, что в первом споре Гельцер А.Б. просила суд выделить ее долю в виде отдельных жилых помещений, а в настоящем иске просит выделить долю в части, пропорциональной размеру оплаты, не делает различными данные споры по существу.

То, что в исках указана разная готовность объекта, это не новые основания, так как готовность объекта была и остается одна и та же.

Доводы частной жалобы на то, что спор подсуден суду общей юрисдикции в связи с тем, что ответчиком является Гордец О.Г. как физическое лицо, судебная коллегия оценивает критически.

Действительно, Гордеец О.Г. является собственником объекта незавершенного строительства, готовностью ххх % кадастровый номер ххх, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Хххх, что подтверждается свидетельством от ххх года № ххх серии хх-АА.

Но хххх года Гордеец О.Г. и ООО «Дебют» заключили договор, по которому Гордеец О.Г. передал ООО «Дебют» все права и обязанности заказчика (застройщика) для осуществления строительства многоквартирного дома.

Обязательственные отношения по договору займа от хххх, заключенному между Гельцер А.Б. и ответчиком Гордеец О.Г., были прекращены в порядке ст. 391 ГК РФ вследствие заключения ххх соглашения о переводе долга на нового должника ООО «Компания «Дебют», в последующем - зачетом встречных однородных требований на основании соглашения от ххх. Договоры о долевом строительстве заключены Гельцер А.Б. с ООО, требования кредитора предъявлены к этому ООО в рамках процедуры банкротства. Гордеец О.Г. привлечен Арбитражным судом к участию в данной процедуре.

Выводы суда коллегия считает правильными.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: