Решение по делу № 2-1043/2011 от 28.06.2011

Дело №2-1043/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2011г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А. при секретаре судебного заседания Белякове С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК «<данные изъяты>» (ОАО) к Тихонову О.О. о взыскании задолженности по кредиту.

Установил:

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) и Тихоновым О. О. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной
банковской карты VISA ELECTRON.

По условиям договора истец выдал ответчику на условияхсрочности возвратности и платности кредитную карту VISA ELECTRON с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. 00коп.

Процентная ставка за пользование кредитом -23 % годовых договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с
разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «<данные изъяты>».

Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита ( раздел 5 Правил) и начисленную сумму процентов (в соответствии с разделом 5 Правил).

Погашение задолженности осуществляется в порядке предусмотренном в разделе Правил.

В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также несвоевременно исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО «<данные изъяты>».

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил.

В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией выписки подсчету. Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил
платежи, подлежащие уплате, в соответствии с разделом 5 Правил.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

В связи с чем, ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве.

14.07.10 г. Мировой судья судебного участка № 182 Московской области вынес судебный приказ, удовлетворив требования заявителя.

Однако на основании принесенных Должником возражений судебный приказ был отменен 30.07.2010 года

В связи с тем, что на дату предъявления исковых требований задолженность не погашена ответчиком надлежащим образом, ОАО «<данные изъяты>» реализуя свое право на повторное обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности, в порядке искового производства.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 06.10.10 года размер требований истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейкуи состоит из:

- Суммы просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- Суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать указанный долг и расходы по госпошлине.

Представитель АК «Московский Муниципальный банк-Банк Москвы» (ОАО) Агафонова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тихонов О.О. о дне слушания дела извещен, в суд не явился, о причине неявки не уведомил, возражений по иску не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) и Тихоновым О. О. был заключен договор присоединения на предоставление кредитной
банковской карты VISA ELECTRON.

По условиям договора истец выдал ответчику на условияхсрочности возвратности и платности кредитную карту VISA ELECTRON с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. 00коп.

Процентная ставка за пользование кредитом -23 % годовых договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с
разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «<данные изъяты>».

Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита ( раздел 5 Правил) и начисленную сумму процентов (в соответствии с разделом 5 Правил).

Погашение задолженности осуществляется в порядке предусмотренном в разделе Правил.

В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также несвоевременно исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы».

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил.

В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией выписки подсчету. Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил
платежи, подлежащие уплате, в соответствии с разделом 5 Правил.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 06.10.10 года размер требований истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейкуи состоит из:

- Суммы просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

-         Суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В обоснование иска истцом предъявлены: копия заявления ответчика о предоставлении кредитной карты, копия «Тарифов и ставок комиссионного вознаграждения», копия Правил выпуска и пользования кредитных карт в ОАО «<данные изъяты>», копия паспорта ответчика, расчет задолженности по кредитному договору. Не доверять представленным доказательствам, у суда нет оснований.

Руководствуясь ст.194-199; ст.233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Тихонова О.О. в пользу АК «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, и госпошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. 17.07.2011года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его неявки в суд и документов, которые могут повлиять на содержание судебного решения.

Председательствующий: В.А.Лихачев