Решение по делу № 22-6146/2016 от 17.10.2016

Судья: Разделишин С.В. Дело № 22-6146/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Третьякова С.В.,

при секретаре судебного заседания – Чернявской С.В.,

с участием прокурора – Говруновой А.И.,

осужденного – Морозова Д.А. (участие обеспечено посредством систем видеоконференц-связи)

адвоката – Лемеш Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Морозова Д.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2016 года, которым приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 марта 2016 года (с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от 16 мая 2016 года) в отношении Морозова Д.А., <...> года рождения, приведен в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Заслушав доклад судьи Третьякова С.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного Морозова Д.А. и его защитника – адвоката Лемеш Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших постановление суда изменить, мнение прокурора Говруновой А.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Морозов Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 марта 2016 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством о приведении приговора Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 марта 2016 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2016 года ходатайство осужденного Морозова Д.А. удовлетворено частично и приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 марта 2016 года приведен в соответствие Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что к ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 21-22 января 2016 года необоснованно не применен Федеральный закон от 03.07.2016 года № 323-ФЗ. Указывает на то, что в уголовном судопроизводстве был применен особый порядок и наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, полагает, что наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в виде 7 месяцев ограничения свободы. По совокупности преступлений считает возможным назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, характеристик с места работы, личного стремления изменить жизнь, уменьшения объема обвинения, просит заменить неотбытую часть наказания условным сроком с назначением дополнительного наказания в виде административного надзора на срок 1 год, либо без применения такового.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом – независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципа справедливости.

Судом установлено, что ранее Морозов Д.А. был осужден приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 марта 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.01.2016 года) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.01.2016 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18-19.01.2016 года) к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 21.01.2016 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.01.2016 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 21-22.01.2016 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21-22.01.2016 года) к 11 месяцам. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от 16 мая 2016 года).

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в примечания к ст. 158 УК РФ были внесены изменения. Пункт 2 был изложен в следующей редакции: «2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей».

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» были внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение». Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за хищение имущества, стоимость которого не превышает 1 000 рублей, а часть 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за хищение имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей.

Согласно приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 марта 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 10 января 2016 года ущерб, причиненный Морозовым Д.А. потерпевшей А., составил 1 700 рублей, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 13 января 2016 года – 1 270 рублей.

При таких обстоятельствах, в связи с внесенными в уголовное законодательство Федеральными законами от 03.07.2016г. № 323-ФЗ и № 326-ФЗ изменениями, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об освобождении Морозова Д.А. от наказания, назначенного приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 марта 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10 января 2016 года) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13 января 2016 года) с прекращением в этой части дела, так как его действия влекут наступление административной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 марта 2016 года в части осуждения Морозова Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21-22 января 2016 года), а также смягчения по данному эпизоду наказания, у суда первой инстанции обоснованно не имелось, поскольку сумма ущерба, причиненного данным преступлением потерпевшему С., составила более 2500 рублей, а именно 6 500 рублей, что влечет уголовную ответственность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного Морозова Д.А.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2016 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 марта 2016 года Морозов Д.А. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод от 21.01.2016 года) к 9 месяцам лишения свободы. Согласно приговору суда Морозов Д.А. мошенническими действиями причинил потерпевшему В. ущерб на сумму 1500 рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» были внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение».

В силу данных изменений ввиду устранения новым законом преступности деяния подлежат пересмотру и приведению в соответствие с новым уголовным законом на основании ст. 10 УК РФ вступившие в законную силу приговоры в отношении лиц, осужденных по ч. 1 ст. 159 УК РФ, если стоимость похищенного чужого имущества составляет не более 2500 рублей.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 года № 326-ФЗ в ст. 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей, путем мошенничества, при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений, признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным внести изменения в приговор в данной части путем прекращения уголовного дела в отношении осужденного Морозова Д.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Более того, ввиду устранения преступности деяния, следуя принципу справедливости и строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу о смягчении наказания, назначенного по совокупности преступлений по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 марта 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2016 года в отношении Морозова Д.А. – изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание суда на осуждение Морозова Д.А. приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 марта 2016 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 марта 2016 года в отношении Морозова Д.А. (с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от 16 мая 2016 года) – изменить, привести его в соответствие с Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменении в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменении в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»».

Прекратить уголовное дело в отношении осужденного Морозова Д.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Морозову Д.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2016 года и приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Морозова Д.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий: С.В. Третьяков