Решение по делу № 7р-407/2016 от 17.10.2016

Судья Кадулин Э.А. 7р-407/2016

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Демаковой В.А.,

с участием прокурора Полозовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Бирюкова И. Ю. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В. № 02-11/259-16 от 15 августа 2016 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок для нужд федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» Бирюкова И. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <...>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл от 27 июля 2016 года в отношении входящего в состав Единой комиссии федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл) Бирюкова И.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В. № 02-11/259-16 от 15 августа 2016 года член единой комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл Бирюков И.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2016 года постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В. № 02-11/259-16 от 15 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба Бирюкова И.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Бирюков И.Ю. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, указывает, что в его действиях отсутствует нарушение законодательства о контрактной системе, также считает, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Бирюков И.Ю. и представитель административного органа на рассмотрение жалобы не вились, представили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора Полозовой Т.В. о законности и обоснованности постановленных по делу решений, исследовав материалы жалобного производства, материалы дела об административном правонарушении <№>, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положением части 6 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 73 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

В силу части 7 статьи 78 Федерального закона № 44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Как усматривается из материалов дела, согласно приказу <№> от <дата> начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл Бирюков И.Ю. входит в состав комиссии и является членом комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг для нужд ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл.

<дата> на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок <№> на закупку металлических дверей с начальной (максимальной) ценой контракта <...> рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от <дата> для закупки <№> Бирюков И.Ю., являясь членом единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл, принял решение о соответствии заявки общества с ограниченной ответственностью «<...>» требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок на закупку металлических дверей, а также требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, указанная заявка общества с ограниченной ответственностью «<...>» не содержит идентификационный номер налогоплательщика учредителей, а также членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок, в связи с чем заявка не соответствует требованиям пункта 4 части 3 статьи 73 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата>, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы России, учредителем общества с ограниченной ответственностью «<...>» является <...>С., имеющий ИНН <...>, который также является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Должностным лицом административного органа, судьей городского суда сделаны выводы о том, что действия члена единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл Бирюкова И.Ю., признавшего заявку общества с ограниченной ответственностью «<...>» на участие в запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, а также требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, являются нарушением требований части 7 статьи 78 Федерального закона № 44-ФЗ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения Бирюковым И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, установлены на основании материалов административного дела.

Вопреки указаниям в жалобе должностным лицом административного органа и судьей городского суда дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок. Оснований для переоценки указанных доказательств не усматривается.

Довод жалобы о том, что заявка общества с ограниченной ответственностью «<...>» соответствовала требованиям и условиям извещения о запросе котировок, был изучен при рассмотрении дела. Должностным лицом административного органа, судьей городского суда верно установлено, что данная заявка не содержит идентификационный номер налогоплательщика учредителей, а также членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок, в связи с чем заявка не соответствует требованиям пункта 4 части 3 статьи 73 Федерального закона № 44-ФЗ, указанное подтверждается материалами дела.

Ссылка в жалобе на отсутствие в извещении о запросе котировок требований об указании идентификационного налогового номера налогоплательщика учредителей, а также членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок, подлежит отклонению, поскольку указанные требования установлены нормами Федерального закона № 44-ФЗ.

Довод заявителя об отсутствии у единой комиссии обязанности проверять достоверность представленной информации об идентификационном номере налогоплательщица участника запроса котировок является несостоятельным, поскольку в силу части 7 статьи 78 Федерального закона № 44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям части 3 статьи 73 Федерального закона № 44-ФЗ.

Вопреки указаниям в жалобе на то, что судьей городского суда не дана должная оценка документам, предоставленным <дата> в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют ходатайства о приобщении документов, а также указанные в тексте жалобы документы.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии вины Бирюкова И.Ю. в совершении административного правонарушения опровергается материалами дела. Ссылка в жалобе на то, что все необходимые документы прилагались к заявке, не нашла своего подтверждения.

Доводы, содержащиеся в жалобе о малозначительности административного правонарушения, были проверены должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы Бирюкова И.Ю., которые не нашли оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Оснований для иного вывода не усматривается. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по соблюдению требований законодательства в области осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд, что образует объективную сторону вмененного Бирюкову И.Ю. правонарушения независимо от фактически причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции части 6 статьи 7.30 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Размер наказания <...> рублей соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления и постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Марьинской Е.В. № 02-11/259-16 от 15 августа 2016 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Бирюкова И. Ю. – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова