Решение по делу № 2а-2606/2016 от 17.10.2016

Дело № 2а-2606/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 октября 2016 года пос. Ильинское-Хованское

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с нее недоимку за 2012, 2013, 2014 гг.: по транспортному налогу в сумме 2 670 рублей, пени в сумме 469 рублей 06 копеек; по налогу на имущество в размере 605 рублей 07 копеек, пени в сумме 659 рублей 13 копеек; всего на общую сумму 4 403 рубля 26 копеек. Требования обоснованы тем, что ФИО1 о необходимости уплаты налогов была уведомлена: уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по налогам не уплачена. Срок для обращения в суд пропущен в связи с вводом в налоговых органах РФ в эксплуатацию нового программного обеспечения и выявлением ошибок в работе функционала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовка данных для взыскания задолженности с физических лиц была приостановлена. Иного способа определения лиц, имеющих задолженность по уплате налогов, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, у налогового органа отсутствует. Данную причину пропуска инспекция считает уважительной, поскольку отсутствует иной способ определения лиц, имеющих задолженность по уплате налога, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, в связи с большим количеством налогоплательщиков.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> не участвовал, извещен о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что задолженность административным ответчиком не погашена до настоящего времени.

    Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога до 10 ноября года, следующего за налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом налогоплательщику.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

    Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

    Согласно представленной выписке по лицевому счету по транспортному налогу ответчик ФИО1 не исполняла обязанность по уплате вышеуказанных налогов в сроки, установленные налоговым законодательством.

ФИО1 извещена о наличии задолженности по вышеуказанным видам налогов и ей были предоставлены разумные сроки для погашения просроченной задолженности, что подтверждается: уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно представленному административным истцом расчету, подтверждениям пени, начисленных по налогам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика ФИО1 задолженность по уплате недоимки по налогам составляет в общей сумме 4 403 рубля 26 копеек.

    Расчет, представленный административным истцом, методику начисления сумм пени ответчик не оспаривал. Суд соглашается с данным расчетом. Иного расчета ответчиком не представлено.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, и, поскольку сроки исполнения требований об уплате налога истекли, с пропуском установленного 6-месячного срока,

    Административным истцом не оспаривалось, что срок для обращения в суд пропущен, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи тем, что произошёл сбой в работе программного обеспечения по выявлению лиц, имеющих задолженность, а иного способа выявления должников в связи с большим количеством налогоплательщиков не имеется.

С учетом представленных в материалы дела доказательств – писем ФНС России по <адрес> о наличии проблем в работе программного обеспечения, отсутствия возражений ответчика по поводу удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, незначительного периода просрочки, суд признает причину попуска срока для обращения в суд уважительной и считает необходимым восстановить данный срок.

    В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

    Поскольку административные исковые требования удовлетворяются в полном объеме, а административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета размер которой, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400,00 рублей.

    Руководствуясь ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку: по транспортному налогу в сумме 2 670 рублей, пени в сумме 469 рублей 06 копеек; по налогу на имущество в размере 605 рублей 07 копеек, пени в сумме 659 рублей 13 копеек; всего на общую сумму 4 403 (четыре тысячи четыреста три) рубля 26 копеек.

    Взыскать с ФИО1, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:                                 Кольчугина С.В.