Решение по делу № 22-35/2017 (22-3153/2016;) от 15.12.2016

Судья Усов Л.Ю. № 22-35/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 10 января 2017 года

Верховный суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного Филиппова Е.М.

адвоката Зюзевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филиппова Е.М. на приговор Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 16 ноября 2016 года, которым:

Филиппов Е.М., родившийся <Дата обезличена> в селе <Адрес обезличен> ранее судимый:

- <Дата обезличена> по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года, <Дата обезличена> условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы;

- <Дата обезличена> по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (два преступления), 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденный <Дата обезличена> по отбытии наказания;

-<Дата обезличена> по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

-<Дата обезличена> по ч.1 ст. 139, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный <Дата обезличена> по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 ноября 2016 года.

    Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Филиппова Е.М., адвоката Зюзевой О.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Колеговой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Филиппов Е.М. осужден за кражу имущества ШМИ на сумму 11500 руб. Событие притупления имело место в период с 19 час. <Дата обезличена> до 01 час. <Дата обезличена> на берегу реки <Адрес обезличен> в селе <Адрес обезличен> Республики Коми.

Он же осужден за кражу имущества МКУ "..." на сумму 560 руб., совершенную с незаконным проникновением в помещение. Событие преступления имело место <Дата обезличена> в период с 21 до 23 час. на территории полигона бытовых отходов на 6-м километре автодороги "<Адрес обезличен>". В апелляционной жалобе осужденный считает назначенное наказание чрезмерно строгим. Указывает, что вину признал полностью, искренне раскаялся, сотрудничал со следствием; активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано смягчающим наказание обстоятельством, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Просит приговор в части назначенного наказания пересмотреть.

В возражениях государственный обвинитель Ермолина Я.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Филиппова Е.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Филиппову Е.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда о необходимости назначения Филиппову Е.М. наказания в виде реального лишения свободы судом должным образом мотивированы и являются обоснованными.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, суд пришел к выводу о возможности назначения Филиппову Е.М. наказания без учета правил рецидива.

Требования ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначенное Филиппову Е.М. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а следовательно несправедливым, не является и оснований для его смягчения апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 16 ноября 2016 года в отношении Филиппова Е.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий