Решение по делу № null от 29.12.2010

Судья Иванова Е.А.                                                      Дело № 33 - 23069

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего        Гусевой Е.В.

судей                                      Аверченко Д.Г., Варламовой Е.А.,

при секретаре                         Ситниковой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационную жалобу Лушина Сергея Сергеевича на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 сентября 2010 года по делу по иску Лушина Сергея Сергеевича к Администрации г.о.Железнодорожный, Лушиной Людмиле Тихоновне, Лушину Александру Юрьевичу о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.

объяснения Лушина С.С., его представителя -Клюсова С.А., Лушина А.Ю., Лушиной Л.Т., их представителя-Астаховой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лушин С.С., 09.06.1980 года рождения, обратился в суд с указанными исковыми требованиями. Просил признать за ним право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, обязать Администрацию г.о. Железнодорожный заключить с ним договор социального найма спорной квартиры. В обоснование своих требований указал, что его отец Лушин С.Ю. был зарегистрирован и проживал в указанной квартире, в 1985 г. истец был вселен в спорную квартиру Лушиным С.Ю., проживал там единой семьей с ним, вел домашнее хозяйство. 31.07.2010 г. Лушин С.Ю. умер. Препятствий в проживании истец Лушиным никогда не чинил. По мнению истца, он приобрел право пользования жилым помещением, поскольку был вселен туда нанимателем, оплачивал коммунальные платежи.

В судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании Лушина Л.Т. иск не признала, пояснила, что состояла в браке с Лушиным Ю.Ю.- братом умершего Лушина С.Ю. Она, а также ее сын Лушин А.Ю. были зарегистрированы в спорной квартире в 1980 г. В связи с конфликтными отношениями она с ребенком не могла проживать. На момент смерти Лушин С.Ю. проживал по другому адресу у своей мамы. В спорной квартире проживали посторонние люди.

Лушин А.Ю. в судебном заседании исковых требований не признал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Лушин С.С. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Так судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру. Нанимателем данной квартиры по договору социального найма от 01.09.2010 года является Лушина Л.Т., зарегистрироана 25.12.1980 года. Совместно с ней в квартире проживает Лушин А.Ю., по данному адресу зарегистрироан 18.02.199 года.

Ранее в спорной квартире были зарегистрированы: Лушин А.Ю., Лушина Е.А.,- сняты с регистрационного учета в 1985 г. Лушин Ю.Ю. снят с регистрационного учета в 1990 г., Лушина И.М., Лушина Оксана, Лушин Сергей- сняты с регистрационного учета в 1984 г., а также Лушин С.Ю., умерший 31.07.2010 г. (л.д. 51).

Как установлено судом, на день смерти Лушина С.Ю. в спорной квартире Лушина Л.Т. и Лушин А.Ю. не проживали.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно принял во внимание, что решением суда от 10.07.1987 г., вступившим в законную силу, было отказано в иске о признании Лушиной Л.Т. утратившей право пользования на спорную жилую площадь, поскольку отсутствие ее в спорной квартире было связано со сложившимися неприязненными отношениями с Лушиным Ю.Ю., Лушиным С.Ю. Кроме того, суд учел, что Лушиной Л.Т. тем же решением суда было отказано в иске о заключении договора найма на комнату в данной квартире по тому основанию, что не позволяла площадь жилого помещения.

С учетом данного обстоятельства, суд верно указал, что получение согласия Лушиных Л.Т., А.Ю. на вселение истца в спорную квартиру является обязательным условием, согласно положениям ст. 70 ЖК РФ.

Однако согласия на вселение и регистрацию ответчика в указанное жилое помещение Лушина Л.Т. и Лушин А.Ю. не давали, и давать не будут, что подтвердили в судебном заседании.

Также в нарушение ст.56 ГПК РФ Лушин С.С. не представил суду доказательств о согласии отца при его жизни на вселение истца на спорную жилую площадь для постоянного проживания.

Довод кассационной жалобы о том, что истец приобретает право равное с Лушиным С.Ю. в порядке ст. 69 ЖК РФ, отвергается судебной коллегией как несостоятельный, поскольку не был соблюден порядок вселения лица на спорную жилую площадь, предусмотренный ст. 70 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении спора судом первой инстанции. Все они были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждаются материалами дела и оснований к отмене решения суда не содержат.      

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лушина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи