Решение по делу № 2-59/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-59/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» марта 2014 года     село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филиппова А.В., при секретаре судебного заседания Петровой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова В.В. к Колсанову А.В. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Кожевников В.В. обратился в суд с иском к Колсанову А.В. о взыскании основного долга по договору займа в размере ... рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата (... % годовых) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей, и далее с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из ставки рефинансирования в ... % годовых, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей и государственной пошлины в сумме ... рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ на основании расписки истец передал Колсанову А.В. денежную сумму в размере 63 000 рублей сроком на семь дней. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа в размере ... рублей до настоящего времени не возвратил.

Основываясь на положениях ст.ст. 309, 807, 810, 395 ГК РФ, и изложенных в иске обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика Колсанова А.В. задолженность по договору займа в размере ... рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец Кожевников В.В. не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Сметанкина Р.Р. представила суду заявление о рассмотрение дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Колсанов А.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки в суд не известил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Кожевниковым В.В. и Колсановым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику ... рублей, с условием возврата суммы долга сроком на семь дней. Указанные правоотношения сторон суд квалифицирует как отношения, возникающие из договора займа, подлежащие регулированию положениями главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Требования к письменной форме договора сторонами соблюдены. В подтверждение условий договора и факта передачи денег истцом представлена расписка ответчика. Исходя из указанного, обязанность по доказыванию факта возврата суммы займа несет ответчик.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что сумма основного долга до настоящего времени не возвращена. Ответчик Колсанов А.В. доказательств частичного или полного возврата суммы займа не представил, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из указанного, требование Кожевникова В.В. о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В расписке отсутствует указание на ограничение по применению указанных процентов, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат долга обоснованно. Поскольку размер этих процентов сторонами не определен, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ их размер определяется п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования банковской ставки Центробанка на день предъявления иска в размере ... процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей, также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата (... % годовых) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей, и далее с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из ставки рефинансирования в ... % годовых ДД.ММ.ГГ по день вынесения судом решения.

Требование истцом заявлено в пределах ст.811 ГК РФ. Поскольку ответчиком не были представлены доказательства исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ, так и по ст.395 ГК РФ. При этом, суд в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ применяет ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день предъявления иска- ... процентов \в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года №2873-У\.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году \месяце\ принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку договором займа между истцом и ответчиком не определен размер процентов за пользование денежными средствами, то суд признает правильным начисление процентов истцом на сумму основного долга на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Удержание заемной суммы ... рублей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составило ... дней. Сумма процентов за пользование денежными средствами в этом случае составит: ... х ...% х ... дн./360 = ... рублей.

Задолженность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет: ... х ...% х ... дн./360 = ... рублей.

Вместе с тем Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность капитализации платежей (неустойки, процентов ст. 395 ГК РФ) на будущее. Право истца требовать взыскания указанных процентов в соответствии с условиями договора по день фактического исполнения обязательства предполагает право на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов, определенных конкретной суммой, и за конкретный период времени.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму ... рублей, то есть сумму основного долга, за период с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата суммы займа не является бесспорным, взыскание с ответчика денежных средств без указания их суммы повлечет невозможность дальнейшего исполнения решения суда и получения истцом указанных процентов.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата суммы задолженности не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа представленных письменных доказательств - расписки о получении денежных средств в сумме ... рублей за представление интересов истца в ... районном суде от ДД.ММ.ГГ (доверенность ...2) следует, что расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей понес истец Кожевников В.В. (л.д.8,9).

Учитывая требования разумности и объем выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов ... рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кожевникова В.В. к Колсанову А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Колсанова А.В. в пользу Кожевникова В.В. сумму долга в размере ... рублей, в том числе: сумма основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей и в возмещении государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его вынесения.

Судья              А.В.Филиппов