Решение по делу № 33-70/2017 (33-4865/2016;) от 01.12.2016

Судья Седлецкий А.В.                  №33-70/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Стракатовой З.Е.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 05.10.2016 по иску Левашова Н.Н. к Прокофьевой Л. И. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Левашов Н.Н. обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: (.....). На земельном участке находится строение – сарай, возведенное Прокофьевой Л.И. в (...). без разрешительных документов. Кроме того, летом (...). ответчик установила на землях поселковой администрации и непосредственно примыкающим к его земельному участку забор длиной (...) м, чем закрыла доступ в гараж, а также заложила дровами проход к участку, что сделало невозможным доступ к квартире № принадлежащего ему дома. Имеющие место факты явились основанием для привлечения Прокофьевой Л.И. к установленной законом ответственности, однако до настоящего времени никаких действий по восстановлению нарушенных прав со стороны ответчика не последовало. Он неоднократно предлагал Прокофьевой Л.И. за своей счет демонтировать незаконно возведенные забор и строение, а также освободить проход к земельному участку. Ссылаясь на положения статей 1, 8, 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), истец просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчика в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда за своей счет разобрать и вывезти с его земельного участка возведенное строение, демонтировать забор длиной (...) м, освободить проход к земельному участку со стороны квартиры №.

Решением суда исковые требования Левашова Н.Н. удовлетворены. Суд обязал Прокофьеву Л.И. в течение (...) дней со дня вступления в законную силу решения суда за своей счет и своими средствами устранить препятствия в пользовании Левашовым Н.Н. земельным участком, расположенным по адресу: (.....), с кадастровым номером (...), путем освобождения данного земельного участка от хозяйственной постройки, а также освобождения прохода к данному земельному участку со стороны дворовой территории квартиры № дома № по (.....), демонтировать забор со стороны существующего проезда общего пользования, вывезти дрова.

Суд взыскал с Прокофьевой Л.И. в пользу Левашова Н.Н. государственную пошлину в размере (...) руб.

С решением суда не согласна Прокофьева Л.И., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приобщении документов, которые могли существенно повлиять на решение. Отмечает, что ею заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи квартиры № дома № по (.....). Оценка данного договора позволяет заключить, что в собственность истца указанная квартира перешла незаконно, поскольку договор фактически был заключен между истцом и его супругой, которая действовала на основании доверенности в интересах продавцов. Полагает, что находясь в браке, супруга фактически продавала квартиру сама себе, поскольку в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации имеет право на (...) доли совместно нажитого имущества. Считает, что ввиду незаконности указанной сделки подвергается сомнению и законность регистрации за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером (...). Обращает внимание, что до возникновения у истца права собственности на земельный участок он обращался в Беломорский районный суд РК с подобными требования, между тем, судом заявление (...) было оставлено без рассмотрения. Кроме того, отмечает, что истцом не представлено доказательств невозможности прохода к дворовой территории квартиры № дома № по (.....). В судебном заседании установлено, что в указанном месте дорога отсутствует, что само по себе делает невозможным подъезд машины. Кроме того, не установлено, относится ли спорная территория к квартире, которая принадлежит ей (ответчице) на праве собственности, поскольку не определены границы ее земельного участка. В дополнении к жалобе обратила внимание на то обстоятельство, что в соответствии со справкой администрации муниципального образования "Сосновецкое сельское поселение" забор, который она обязана демонтировать на основании решения суда, имеет проем в размере (...) см и не препятствует доступу к земельному участку Левашова Н.Н. По сведениям ГИБДД ОМВД России по Беломорскому району предельно допустимая ширина транспортных средств составляет (...) м, что опровергает доводы истца о наличии препятствий к проезду машины с дровами на его участок.

В возражениях на апелляционную жалобу Левашов Н.Н. полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что действия, которые суд обязал произвести ответчика, в полной мере устраняют созданные им препятствия и не являются чрезмерными. Определен разумный срок, в течение которого ответчик обязан совершить указанные действия. Доказательства, на которые ссылается ответчик в жалобе, не относятся к рассматриваемому спору, право собственности истца на квартиру никем не оспорено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Прокофьева Л.И. и ее представитель Никитин А.С., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали. Прокофьева Л.И. пояснила, что ею не оспаривается складирование дров в пределах границ земельного участка истца, в частности, на территории в районе характерных точек границы согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером (...), а также со стороны прохода к земельному участку истца на дворовую территорию квартиры № дома № по ул.(.....), за пределами границ земельного участка, которые отражены в проекте границ земельного участка, предоставленного ей для ведения личного подсобного хозяйства по распоряжению Сосновецкой поселковой администрации № от (...). Пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира № в № по ул.(.....), границы земельного участка под домом не установлены. Документов о предоставлении ей земельного участка, на котором ею возведен металлический забор, не имеется. Считает, что проходу к участку истца, как и подъезду к нему, препятствий не имеется, поскольку имеется достаточный для этого проем в металлическом заборе, который в настоящее время огорожен деревянным забором, который не закреплен, а просто прислонен к металлическому забору. Не оспаривает принадлежность ей хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке, который в настоящее время является собственностью истца.

Представитель истца Александров О.М., действующий на основании ордера, относительно доводов жалобы возражал. Пояснил, что в квартире № д.№ по (.....) зарегистрирован и проживает сын истца, спорная территория необходима для прохода к данной части дома истца, чему препятствуют складированные ответчицей дрова, а также не имеется достаточного места для того, чтобы подвезти дрова, кроме того, просит учесть, что данная территория за пределами границ участка истца является территорией общего пользования, однако в указанном месте ответчицей самовольно установлен металлический забор, а следовательно, права истца также нарушены.

Иные лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Левашов Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: двухквартирные жилые дома, территориальная зона Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки, площадь (...) кв.м, адрес (местонахождение) объекта: (.....). Кроме того, истец является собственником квартиры № дома № по (.....) (право собственности зарегистрировано (...)), а также квартиры № (право собственности зарегистрировано (...)).

По сведениям администрации муниципального образования "Сосновецкое сельское поселение" Левашов Н.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (...), совместно с ним зарегистрированы: (...)., Лось И.В.

Согласно нотариально удостоверенному договору от (...) Прокофьева Л.И. купила у (...). кв.№ в д.№ по (.....). По данным филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Республике Карелия от (...) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на указанную квартиру. Согласно сведениям, представленным ГУП РК РГЦ "Недвижимость" техническая документация на объекты недвижимости по адресу: д.№ по (.....) не выполнялась, кроме этого сообщено, что с (...) вопросами регистрации прав собственности на недвижимое имущество занимается Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Вместе с этим, согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (аналогичные положения о регистрации прав были предусмотрены указанной нормой и в редакции на период заключения договора от 11.08.1998).

О необходимости государственной регистрации указано и в договоре купли-продажи квартиры от 11.08.1998.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 (Федеральный закон от 30.12.2012 №302-ФЗ). Переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст.131 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.2 (утратила силу с 01.01.2017) Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (аналогичные положения предусмотрены ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В материалы дела представлено распоряжение управляющего Сосновецкой поселковой администрации № от (...), которым утвержден проект границ земельного участка общей площадью (...) кв.м, расположенного в (.....), указано о предоставлении Прокофьевой Л.И. из земель поселений в собственность данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, при этом, согласно проекту границ земельного участка он в т.ч. расположен под частью дома № по ул.(.....). Вместе с этим, доказательств о формировании указанного земельного участка, постановки его на кадастровый учет, как и оформления прав на него за ответчицей, не представлено.

Кроме того, согласно кадастровой выписке от (...) на земельный участок с кадастровым номером (...) дата внесения его номера в государственный кадастр недвижимости (...). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Адрес (местоположение) указанного земельного участка: (.....). Сведения о правах на земельный участок отсутствуют, разрешенное использование - двухквартирные жилые дома, территориальная зона Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки.

Согласно информации, представленной филиалом ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Республике Карелия от (...) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на (.....) за (...).

В силу ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно составленному муниципальным инспектором по использованию и охране земель на территории муниципального образования "Беломорский муниципальный район" в рамках муниципального земельного контроля акту проверки соблюдения земельного законодательства № от (...) обследуемый земельный участок, расположенный по адресу: (.....), площадью (...) кв.м был предоставлен в собственность Прокофьевой Л.И. распоряжением Управляющего Сосновецкой поселковой администрации от (...), документы, подтверждающие регистрацию права собственности на данный земельный участок, отсутствуют. На земельном участке расположена квартира № дома № по (.....). Участок используется для хозяйственных нужд, складирования строительных материалов, размещения хозяйственных сараев и многолетних насаждений (кустарников). Земельный участок огражден металлическим забором не полностью. Указано, что в результате установки забора со стороны существующего проезда общего пользования и складирования дров со стороны дворовой территории квартиры № дома № Прокофьева Л.И. дополнительно заняла земельный участок площадью (...) кв.м. К акту представлена соответствующая фототаблица, подтверждающая доводы истца.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от (...) Прокофьева Л.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее в т.ч. КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере (...) руб.

(...) муниципальным инспектором по охране и использованию земель на территории муниципального образования "Беломорский муниципальный район" Прокофьевой Л.И. выдано предписание об устранении допущенных нарушений в срок до (...), в т.ч. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

На основании постановления администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" от (...) № была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Прокофьевой Л.И., по результатам которой (...) составлен акт №. В ходе проведенной проверки было установлено, что Прокофьевой Л.И. не освобожден самовольно занятый земельный участок. Забор со стороны существующего проезда общего пользования не снят. Дрова со стороны дворовой территории квартиры № жилого дома № по ул.(.....) не убраны. Предписание об устранении нарушений земельного законодательства от (...) № Прокофьевой Л.И. не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от (...) Прокофьева Л.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В акте проверки муниципального инспектора по использованию и охране земель на территории муниципального образования "Беломорский муниципальный район" в рамках муниципального земельного контроля № от (...) вновь указано о том, что приведенные выше нарушения земельного законодательства не устранены Прокофьевой Л.И.

По сообщению администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" от (...) часть земельного участка, на котором ответчица складирует дрова со стороны дворовой территории квартиры № жилого дома № по ул.(.....), относится к земельному участку с кадастровым номером (...), принадлежащему Левашову Н.Н. Также сообщено о том, что Прокофьева Л.И. обращалась в администрацию с заявлениями о предоставлении занятого ею земельного участка.

На заявление от (...) письмом от (...) с исх.№ Прокофьевой Л.И. отказано в его удовлетворении, поскольку заявление не соответствует требованиям п.п.1, 2 ст.39.15, ст.39.17 ЗК РФ, указано, что обязательным приложением к заявлению является схема расположения земельного участка, подготовленная в соответствии со ст.11.10 ЗК РФ. Заявление Прокофьевой Л.И. от (...) было направлено для рассмотрения в администрацию муниципального образования "Сосновецкое сельское поселение" в соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", о чем было сообщено Прокофьевой Л.И. Администрация муниципального образования "Сосновецкое сельское поселение" на заявление ответчицы также сообщила о несоответствии данного заявления требованиям п.п.1, 2 ст.39.15, 39.17 ЗК РФ.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и вышеуказанные обстоятельства, суд правомерно, установив факт самовольного занятия ответчицей спорной территории, наличие препятствий в пользовании принадлежащими истцу на праве собственности квартирой № дома № по ул.(...) и земельным участком, учитывая, что согласно представленным документам дом № является двухквартирным, удовлетворил предъявленные исковые требования и возложил на (...) обязанность по освобождению прохода к земельному участку Левашова Н.Н. со стороны дворовой территории квартиры № дома № по ул.(.....) от дров, а также демонтажу забора со стороны существующего проезда общего пользования. Кроме того, поскольку согласно представленным материалам проверок, а также сообщению администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" от (...) складирование дров ответчицей произведено и в границах участка истца со стороны дворовой территории квартиры № жилого дома № по ул.(.....), подлежит освобождению и данная территория, в связи с чем резолютивная часть решения суда в указанной части подлежит дополнению.

По сообщению администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" от (...) с (...). проводились устные беседы по вопросу сноса хозяйственной постройки и забора и о необходимости разрешения данного вопроса мирным путем. (...) выдано предписание о сносе хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке, находящемся в собственности Левашова Н.Н., в срок до (...). До настоящего времени хозяйственная постройка не снесена, забор не демонтирован.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Прокофьевой Л.И. хозяйственная постройка возведена на земельном участке с кадастровым номером (...), принадлежащем Левашову Н.Н, суд принял законное и обоснованное решение и в части освобождения земельного участка истца от указанной постройки.

Указание в жалобе на то, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи квартиры № дома № по ул.(.....) в обоснование незаконности перехода права собственности на указанную квартиру, не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения настоящего дела. Согласно вышеприведенному законодательству зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доводы жалобы ответчицы о возможности через проем в установленном металлическом ограждении подъезда к участку со стороны дворовой территории квартиры № д.№ по (.....) также не могут быть приняты с учетом установленного в указанном месте деревянного ограждения, а также самовольным занятием территории общего пользования.

Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 05.10.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокофьевой Л. И. - без удовлетворения.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать Прокофьеву Л. И. в течение (...) дней со дня вступления в законную силу решения суда за своей счет и своими средствами устранить препятствия в пользовании Левашовым Н.Н. земельным участком с кадастровым номером (...), расположенным по адресу: (.....), путем освобождения данного земельного участка от принадлежащих ей хозяйственной постройки и дров, а также освобождения прохода к данному земельному участку со стороны дворовой территории квартиры № дома № по ул.(.....) в (.....) путем демонтажа забора со стороны существующего проезда общего пользования и освобождения от дров данной территории прохода к указанному земельному участку со стороны дворовой территории квартиры № дома № по ул.(.....) в (.....)."

Председательствующий

Судьи