Решение по делу № 33-8939/2016 от 17.10.2016

дело № 33-8939/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л. М., судей областного суда Федотовой Е. В., Судак О.Н., при секретаре Шишко Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кораблева С.В. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Кораблева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда» о взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки,

заслушав доклад судьи Самохиной Л. М., пояснения представителя Кораблева С. Д. – Дроздовой С. Н., поддержавшей частную жалобу, представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда» - Дворникова О. Н., возражавшего против удовлетворения частной жалобы,

установила:

Кораблев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда».

В обоснование иска указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Фасадно-Кровельная Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда» заключены договоры поставки № от 12 января 2015 года, № от 22 мая 2015 года, № от 11 января 2016 года. Согласно договорам, истец поставляет, а ответчик принимает и оплачивает металлопродукцию на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Сроки поставки, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой поставки определяются в спецификации. Ответчик в полном объёме поставленную продукцию не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность. 04 июля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Фасадно-Кровельная Компания» (цедент) уступило права требования взыскания задолженности Кораблеву С. В.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки № от 11 января 2016 года - ***, пени на просроченную задолженность по договору поставки № от 11 января 2016 года - ***, пени на просроченную задолженность по договору поставки № от 12 января 2016 года - ***, пени на просроченную задолженность по договору поставки № от 22 мая 2015 года - ***, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ***.

Определением суда от 22 сентября 2016 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено, поскольку спор подлежит разрешению в арбитражном суде. Меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Оренбурга 14 июля 2016 года - отменены.

В частной жалобе Кораблев С. В., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Фасадно-Кровельная Компания», Кораблев С. В. не явились. Последний представил заявление о рассмотрении частной жалобы в своё отсутствие.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Фасадно-Кровельная Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Звезда» заключены договоры поставки металлопродукции № от 12 января 2015 года, № от 22 мая 2015 года, № от 11 января 2016 года.

Истцом в материалы дела представлен договор уступки прав требования от 04 июля 2016 года, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Фасадно-Кровельная Компания» уступлены Кораблеву С. В. следующие права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Звезда»:

суммы основного долга по договору по договору поставки № от 12 января 2015 года;

штрафной неустойки, согласно п.п. 4.4 договора поставки № от 12 января 2015 года;

основного долга по договору поставки № от 22 мая 2015 года;

штрафной неустойки, согласно п.п. 4.4 договора поставки № от 22 мая 2015 года;

основного долга по договору поставки № от 11 января 2016 года;

штрафной неустойки, согласно п.п. 4.4 договора поставки № от 11 января 2016 года; а также право требования возмещения судебных расходов.

Кораблев С. В. является руководителем общества с ограниченной ответственностью «Фасадно-Кровельная Компания» и имеет статус индивидуального предпринимателя с 22 сентября 2014 года, в числе прочего с правом осуществления следующих видов деятельности – производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, розничная торговля металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах.

Из анализа правовых норм, регулирующих вопросы подведомственности споров - части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 5 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/12 от 18 августа 1992 года «О некоторых-вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одна из сторон является гражданином, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При данных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что данный спор, вытекающий из договоров поставки, является спором между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, носит экономический характер, в связи с чем как по субъектному составу, так и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

Доводы частной жалобы о том, что Кораблев С. В. не ведёт экономическую деятельность, связанную с предоставлением финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и неисполненному обеспечению и договор уступки не является безвозмездным, по существу правильных выводов суда не опровергает, основан на несогласии с данными выводами, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимается.

Вместе с тем, определение суда подлежит изменению в связи с некорректным изложением первого абзаца его резолютивной части. Абзац первый резолютивной части определения следует изложить в следующей редакции: «Производство по гражданскому делу по иску Кораблева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Звезда» о взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки - прекратить».

В остальной части определение судебная коллегия оставляет без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: