Решение по делу № 33-8382/2016 от 21.12.2016

Судья Солодилова Е.Ю. Дело № 33 – 8382/2016г.                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ушаковой Л.В., Смирновой Н.И.

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Захарцева А.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 октября 2016 года, которым

в удовлетворении исковых требований Захарцеву А.В. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <Адрес обезличен> о взыскании в его пользу недостающей суммы денежного довольствия по единовременному пособию в сумме 84 000,00 рублей (единовременное пособие с учётом районного и северного коэффициента, за минусом выплаченной суммы в размере 60000,00 рублей); выплатить и назначить средний месячный заработок на период три месяца в размере 103 500,00 рублей; выплатить выходное пособие в сумме 103 500,00 рублей; взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 5000,00 рублей, компенсацию за незаконное использование его денежных средств в размере 5000,00 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 10 300,00 рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Захарцев А.В. обратился в суд с иском к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми о взыскании в его недостающей суммы денежного довольствия по единовременному пособию в размере 84000 рублей (единовременное пособие с учётом районного и северного коэффициента, за минусом выплаченной суммы в размере 60000 рублей); о возложении обязанности выплатить и назначить средний месячный заработок на период три месяца в размере 103500 рублей; выплатить выходное пособие в размере 103500 рублей; взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ в размере 5000 рублей; компенсации за незаконное использование его денежных средств в размере 5000 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 10300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Захарцев А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что судом неверно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что приказом ГУ Министерства РФ по делам ГО, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми от 21.07.2016 <Номер обезличен>, капитан внутренней службы Захарцев А.В. уволен 21.07.2016 года из Федеральной противопожарной службы по п.11 ч.2 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с сокращением должности в Федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником. Выслуга лет по состоянию на 21.07.2016 составляет: в календарном исчислении – 13 лет 06 месяцев 27 дней, в льготном исчислении 21 год 04 месяца 16 дней; выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении составляет – 13 лет 06 месяцев 27 дней.

Этим же приказом установлено, выплатить Захарцеву А.В. единовременное пособие при увольнении в размере 2 (двух) окладов денежного содержания, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016 год в количестве 39 календарных дней; денежную премию в размере 0,25 оклада денежного содержания за добросовестное исполнение служебных обязанностей за период с 01 по 21 июля 2016 года.

Причиной обращения в суд послужило не начисление ответчиком северной надбавки и районного коэффициента на единовременное пособие в связи с увольнением.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права.Отношения, связанные, в частности, с денежным довольствием, а также уволенных со службы сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ.

Пунктом 7 ст.3 указанного закона установлено, что сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В соответствии с п.3 ч.10 ст.3 гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения, в том числе в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов).

Статья 2 закона закрепляет, что денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей и состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (части 1 и 3).

Данная норма определяет в качестве дополнительных выплат районные коэффициенты и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях.

Из анализа ст. 2 следует, что единовременное пособие при увольнении не входит в состав денежного довольствия для применения районных коэффициентов и северной надбавки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Трудового кодекса РФ основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст.11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, а также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом.

Следовательно, нормы трудового права распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем, и на всех работодателей (юридических или физических лиц) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, так как они вступили в трудовые отношения.

При этом Трудовой кодекс РФ определяет круг лиц, на которых не распространяется трудовое законодательство: военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены совета директоров организаций; лица, работающие по гражданско-правовым договорам, и другие лица, если это установлено федеральным законом (ч.8 ст.11). Следовательно, если отношения не являются трудовыми, но связаны с использованием личного труда, то на них нормы трудового права распространяются только в силу прямого указания Трудового кодекса РФ или федерального закона.

Из указанного следует, что на сотрудников федеральной противопожарной службы нормы Трудового кодекса в части выплаты денежного довольствия не распространяются, поскольку правоотношения, связанные с выплатой денежного довольствия, регулируются специальным законодательством, о котором указано выше.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, полагая, что они не основаны на положениях закона.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарцева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-