Решение по делу № 1-383/2016 от 13.12.2016

                                                                                                      Дело № 1-383/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «22» декабря 2016 года                                                                          г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

                            Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

                                                          при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

            с участием государственного обвинителя – Мараджапова З.Б.,

                                                              защитника - адвоката Кленяева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Квасинского ФИО10,

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

            Квасинский В.И. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

                    Квасинский В.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО7 по <адрес>, умышленно, против воли проживающей в нем ФИО7, нарушая конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации, разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанное жилище ФИО7, где незаконно пребывал определенное время.

                     В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Квасинский В.И. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                     Подсудимый Квасинский В.И. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                  Защитник подсудимого – адвокат Кленяев В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из заявления потерпевшей ФИО7, она не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 63).

                  Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Квасинского В.И. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                  Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Квасинский В.И., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия Квасинского В.И. подлежат квалификации по ст. 139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

          При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Квасинским В.И. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая то обстоятельство, что вышеуказанное преступление, объектом которого является конституционные права и свободы человека и гражданина, Квасинский В.И. совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению вышеуказанного преступления, суд на основании ст. 63 ч. 1-1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также учитывая данные о личности подсудимого Квасинского В.И., суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления Квасинского В.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде исправительных работ.

           Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Квасинского В.И., не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 50), суд приходит к выводу о возможности исправления Квасинского В.И. без реального отбывания наказания в виде исправительных работ с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

          Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Квасинского ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 139 ч.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

           На основании ст. 73 УК РФ назначенное Квасинскому В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

           Возложить на Квасинского В.И. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

           Меру пресечения Квасинскому В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

           Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова