Решение по делу № 2-9822/2016 от 17.10.2016

Дело №2-9822/2016

Решение

именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года          город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нифантьева Р. Е. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) об обязании исключить сумму налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ, возложении обязанности по направлению уточненной справки по форме 2-НДФЛ,

установил:

Нифантьев Р.Е. обратился в суд с указанным иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), сославшись на то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 мая 2015 года в его пользу с ответчика взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. Данное решение исполнено в июле 2015 года. Письмом ответчик сообщил ему о наличии у него обязанности уплатить налог с полученного в 2015 году налогооблагаемого дохода в общей сумме 300 руб. Полагает, что перечисленные ответчиком на основании вступившего в законную силу судебного постановления суммы расходов по уплате государственной пошлины не относятся к числу доходов, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц. Поскольку он не получал налогооблагаемого дохода, у банка не возникла обязанность сообщать о таком доходе налоговому органу. Просил суд исключить сумму налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ,, а именно доход в размере 300 руб., обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год с исключением налогооблагаемого дохода в размере 300 руб. из суммы налогооблагаемого дохода истца.

Истец Нифантьев Р.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил письменные возражения по иску, в которых с иском не согласился, указав на то, что согласно положениям налогового законодательства судебные расходы отвечают признакам экономической выгоды, и соответственно, признаются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц. Ответчик исполнил свою обязанность как налогового агента и предоставил в налоговый орган соответствующие сведения, что не является для налогового органа безусловным основанием для налогообложения указанных доходов, поскольку носит лишь уведомительный характер. При этом именно на налоговом органе лежит обязанность оценить правомерность включения указанных налоговым агентом доходов в налогооблагаемую базу. В связи с чем справка по форме 2-НДФЛ за 2015 год не порождает для истца каких-либо правовых обязанностей, в связи с чем действия банка не противоречат действующему законодательству.

Третье лицо ИФНС России по городу Архангельску, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, возражений по иску не представило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 мая 2015 года с Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу Нифантьева Р.Е. помимо прочих требований взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено.

Банк ВТБ (ПАО), исполняя обязанности налогового агента, направило в налоговый орган справку о доходах физического лица за 2015 год по форме 2-НДФЛ в отношении Нифантьева Р.Е., истцу - уведомление о необходимости подать налоговую декларацию и уплатить налог, где указаны в качестве дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13%, доход истца в сумме 300 руб., в качестве налога, подлежащего уплате - 39 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела. Кроме того, указанные обстоятельствами сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

В соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Пунктом 4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а пунктом 5 этой же статьи, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Поскольку ответчик выплатил истцу денежные суммы в счет исполнения судебного акта, других взаимоотношений между сторонами не возникло, у налогового агента не имелось возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, Банк ВТБ 24 (ПАО) известил об этом налогоплательщика и налоговый орган, направив справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год.

В качестве налогооблагаемого дохода в справке 2-НДФЛ за 2015 год, полученного истцом от Банк ВТБ 24 (ПАО), указан доход в общей сумме 300 руб. (расходы по уплате государственной пошлины).

В соответствии с п. 1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

Статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации определены доходы от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Сумма, выплаченная в счет возмещения судебных расходов, не может быть признана доходом, поскольку является компенсацией уже понесенных стороной по делу расходов и такое возмещение предусмотрено гражданским процессуальным законодательством за счет проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы судебных расходов в налогооблагаемый доход является неправомерным.

Требование истца об исключении из налогооблагаемого дохода - дохода в размере 300 руб., представлении в налоговый орган новой справки по форме 2-НДФЛ подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Нифантьева Р. Е. к Банку ВТБ 24 () об обязании исключить сумму налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ, возложении обязанности по направлению уточненной справки по форме 2-НДФЛ удовлетворить.

Обязать Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) исключить из суммы налогооблагаемого дохода Нифантьева Р. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 год, выданной Нифантьеву Р. Е. доход в размере 300 руб. 00 коп.,выплаченный на основании решения Октябрьского районного суда города Архангельска от22 мая 2015 года №.

Обязать Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску уточненную справку по форме №-НДФЛ за 2015 год Нифантьева Р. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с исключением из суммы налогооблагаемого дохода Нифантьева Р. Е., указанного в справке по форме №-НДФЛ за 2015 год, - дохода в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу Нифантьева Р. Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2016 года.

Председательствующий        С.А. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>